UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le Tribunal a tenu compte de la politique de ? tol¨¦rance z¨¦ro ? de l'Organisation ¨¤ l'¨¦gard du harc¨¨lement et des abus sexuels, ainsi que de la n¨¦cessit¨¦ pour l'Organisation de prot¨¦ger sa r¨¦putation et l'int¨¦grit¨¦ du lieu de travail.
Le Tribunal a not¨¦ que la norme requise au stade de l'imposition d'un cong¨¦ administratif sans solde n'est pas une ? preuve claire et convaincante ? mais des ? motifs raisonnables de croire ?, ce qui est une norme moins stricte. Tout bien consid¨¦r¨¦, le Tribunal a estim¨¦ que les premi¨¨res phases de l'enqu¨ºte avaient permis de d¨¦couvrir des ¨¦l¨¦ments de preuve suffisants pour ¨¦tayer une suspicion raisonnable que le requ¨¦rant avait commis les abus sexuels all¨¦gu¨¦s.
Le Tribunal a ¨¦galement reconnu que l'ALWOP est une mesure administrative extraordinaire con?ue pour ¨ºtre de courte dur¨¦e et que, bien qu'elle puisse sembler ¨ºtre une d¨¦cision s¨¦v¨¨re ¨¤ prendre, elle n'est pas disproportionn¨¦e dans les cas d'inconduite sexuelle (Muteeganda 2018-UNAT-869, para. 41). En outre, bien que le fait d'¨ºtre plac¨¦ sous ALWOP impose une charge financi¨¨re consid¨¦rable ¨¤ un membre du personnel, il est possible de rem¨¦dier rapidement ¨¤ la situation en r¨¦tablissant les paiements et les droits du membre du personnel si, ¨¤ la fin de l'enqu¨ºte, les all¨¦gations de faute sexuelle ne sont pas ¨¦tay¨¦es par des preuves.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant a introduit une requ¨ºte contestant (a) la d¨¦cision de le placer en cong¨¦ administratif sans solde (? ALWOP ?) ; (b) la r¨¦ponse de l'¨¦valuation de la direction confirmant la d¨¦cision de le placer en ALWOP ; et (c) la d¨¦cision de prolonger l'ALWOP.
Legal Principle(s)
Conform¨¦ment ¨¤ la jurisprudence bien ¨¦tablie du Tribunal d'appel, le Tribunal du contentieux administratif a le pouvoir de d¨¦finir la d¨¦cision administrative contest¨¦e dans une affaire (voir, par exemple, Dia 2024-UNAT-1452, par. 39). Le Tribunal d'appel a ¨¦galement estim¨¦ que le Tribunal du contentieux administratif avait ? le pouvoir inh¨¦rent d'individualiser et de d¨¦finir la d¨¦cision administrative contest¨¦e par une partie et d'identifier l'objet ou les objets du contr?le juridictionnel ? (Fasanella 2017-UNAT-765, par. 20, et de m¨ºme, par exemple, dans Loto 2022-UNAT-1292, par. 45 ; et Massabni 2012-UNAT-238, paras. 25-26).
Le Tribunal d'appel a ¨¦galement rappel¨¦ que ? [l]a d¨¦termination du caract¨¨re administratif ou non d'une d¨¦cision doit se faire au cas par cas en tenant compte de la nature de la d¨¦cision, du cadre juridique dans lequel la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ prise et des cons¨¦quences de la d¨¦cision (Hoxha 2024-UNAT-1465, para. 43 ; voir aussi, par exemple, Najjar 2021-UNAT-1084, para. 29 ; Andati-Amwayi 2010-UNAT-058, para. 19, et Ngokeng 2014-UNAT-460, para. 27).
Outcome
Outcome Extra Text
Le Tribunal a rappel¨¦ qu'au cours de la pr¨¦sente proc¨¦dure, il a eu connaissance d'autres ¨¦l¨¦ments de preuve sans rapport avec l'affaire et mettant en cause la cr¨¦dibilit¨¦ du plaignant. Toutefois, le Tribunal n'a trouv¨¦ aucun de ces ¨¦l¨¦ments de preuve pertinents pour la pr¨¦sente affaire et ne les a pas pris en consid¨¦ration pour rendre son jugement sur la l¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e relative ¨¤ l'ALWOP.