É«¿âTV

2019-UNAT-917

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a jug¨¦ que l'appel ¨¦tait enti¨¨rement sans fondement. Non soutenu le UNDT constatant que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir car l'appelant avait renonc¨¦ au droit pertinent et n'avait donc pas debout. UNAT a affirm¨¦, bien que pour diff¨¦rentes raisons, la conclusion juridique finale de l'UNT selon laquelle la demande du demandeur n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir Ratione Materiae. Unat a jug¨¦ qu¡¯il n¡¯y avait pas de d¨¦cision administrative r¨¦visable dans la demande de l¡¯appelant. Unat a jug¨¦ que UNDT n'avait aucune base l¨¦gale ou factuelle principale ¨¤ partir de laquelle il pourrait conclure que le demandeur avait correctement demand¨¦ un examen judiciaire d'une d¨¦cision administrative r¨¦visable sp¨¦cifique. UNAT a jug¨¦ que la demande ¨¦tait irr¨¦couvrable en raison du fait que l'appelant ne s'identifie pas en termes clairs et pr¨¦cis une d¨¦cision administrative sp¨¦cifique ¨¤ contester. Unat a jug¨¦ que lorsque la d¨¦cision sous-jacente ne peut pas ¨ºtre soumise ¨¤ un examen judiciaire, les proc¨¦dures utilis¨¦es par l'administration pour r¨¦pondre ¨¤ l'¨¦valuation de la direction n'ont pas ¨¦t¨¦ soumises ¨¤ un examen judiciaire i. e. L'appelant n'a pas pu cr¨¦er le droit de contester les proc¨¦dures de l'administration de cette mani¨¨re. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a contest¨¦ ce qu'il a d¨¦crit comme des d¨¦cisions de ne pas proc¨¦der ¨¤ une demande justifiable d'enqu¨ºte, d'enqu¨ºte et de rapports. UNDT a rendu un jugement sur la cr¨¦ance qui a rejet¨¦ la demande. UNDT a constat¨¦ qu'un certificat de non-concours sign¨¦ par le demandeur, qui comprenait une note manuscrite qui disait qu'il ne contesterait pas ses conditions de s¨¦paration, avait ¨¦t¨¦ inscrit librement. Sur la base du pr¨¦sent accord, UNDT a constat¨¦ que le demandeur n'avait pas de position pour apporter des r¨¦clamations li¨¦es ou r¨¦sultant de sa p¨¦riode d'emploi avec le PNUD. En outre, UNDT a constat¨¦ que le demandeur n'avait pas clairement identifi¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e et qu'il n'avait pas soumis une demande en temps opportun d'¨¦valuation de la gestion, rendant la demande non cr¨¦able Ratione Materiae.

Legal Principle(s)

Un fardeau statutaire est impos¨¦ ¨¤ un demandeur pour ¨¦tablir que la d¨¦cision administrative en cause ¨¦tait en non-respect des termes de sa nomination ou du contrat d'emploi; Un tel fardeau ne peut pas ¨ºtre rempli lorsque le demandeur n'a pas identifi¨¦ de d¨¦cision administrative capable d'¨ºtre examin¨¦, c'est-¨¤-dire une d¨¦cision sp¨¦cifique qui a un impact direct et n¨¦gatif sur les droits contractuels du demandeur.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Farzin
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision