UNAT Held or UNDT Pronouncements
L¡¯UNAT a rejet¨¦ la demande d¡¯audience de l¡¯appelant, estimant que les questions ¨¦taient bien d¨¦finies et ne n¨¦cessitaient pas de d¨¦veloppement suppl¨¦mentaire au cours d¡¯une audience.
L'UNAT a estim¨¦ que la demande du requ¨¦rant visant ¨¤ r¨¦examiner la r¨¦ponse ¨¤ sa demande de contr?le hi¨¦rarchique concernant sa non-s¨¦lection n'¨¦tait pas recevable ratione materiae car elle n'avait pas produit de cons¨¦quences juridiques directes pour lui et ne constituait donc pas une d¨¦cision administrative susceptible de recours.
L'UNAT a ¨¦galement constat¨¦ que le requ¨¦rant avait ¨¦t¨¦ inform¨¦ du r¨¦sultat de sa demande de contr?le hi¨¦rarchique concernant sa non-s¨¦lection le 25 mars 2021 ou vers cette date. Sa candidature au Tribunal du contentieux aurait donc d? ¨ºtre d¨¦pos¨¦e dans les 90 jours calendaires suivant la r¨¦ception de cette demande. r¨¦ponse au contr?le hi¨¦rarchique. Toutefois, l'UNAT a constat¨¦ que l'int¨¦ress¨¦ ne l'avait pas fait, mais avait demand¨¦ un deuxi¨¨me contr?le hi¨¦rarchique et n'avait d¨¦pos¨¦ sa demande qu'apr¨¨s avoir re?u un refus de la deuxi¨¨me demande. ?tant donn¨¦ que les ¨¦changes en cours avec l'Unit¨¦ de contr?le hi¨¦rarchique (MEU) ne prolongent ni ne red¨¦finissent les d¨¦lais applicables, l'UNAT a estim¨¦ que le Tribunal a correctement d¨¦termin¨¦ que la candidature du requ¨¦rant n'¨¦tait pas non plus recevable ratione temporis.
L'UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2022/119.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant, ancien fonctionnaire du Haut Commissariat des Nations Unies pour les r¨¦fugi¨¦s (HCR), a contest¨¦ la d¨¦cision de l'Administration de ne pas le s¨¦lectionner pour le poste de charg¨¦ des relations ext¨¦rieures ¨¤ Pretoria (Afrique du Sud). Dans son jugement n¡ã UNDT/2022/119, l'UNDT a rejet¨¦ sa requ¨ºte comme irrecevable ratione materiae en raison du fait que la d¨¦cision contest¨¦e n'¨¦tait pas une d¨¦cision administrative susceptible d'appel et ratione temporis parce qu'elle a ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦e plus de 90 jours apr¨¨s sa r¨¦ception. la r¨¦ponse au contr?le hi¨¦rarchique.
Legal Principle(s)
Il incombe ¨¤ l'appelant d'¨¦tablir en appel que le jugement du Tribunal est d¨¦fectueux au sens de l'article 2(1) du Statut du TANU.
La principale caract¨¦ristique d¡¯une d¨¦cision administrative susceptible de recours est sa capacit¨¦ ¨¤ produire des cons¨¦quences juridiques directes affectant les conditions d¡¯engagement d¡¯un fonctionnaire. Le Tribunal du contentieux administratif a le pouvoir inh¨¦rent d'individualiser et de d¨¦finir la d¨¦cision administrative contest¨¦e par une partie et d'identifier les sujets de contr?le judiciaire.
La d¨¦cision du MEU n¡¯est pas une d¨¦cision administrative soumise au contr?le judiciaire du Tribunal du contentieux des Nations Unies. Au contraire, le contr?le hi¨¦rarchique a pour but de donner ¨¤ l¡¯Administration la possibilit¨¦ de corriger toute erreur dans une d¨¦cision administrative afin qu¡¯un contr?le judiciaire de la d¨¦cision administrative ne soit pas n¨¦cessaire.
Une requ¨ºte contestant une d¨¦cision de non-s¨¦lection est recevable si elle est d¨¦pos¨¦e dans les 90 jours suivant la r¨¦ception de la r¨¦ponse de la direction ¨¤ la demande de contr?le hi¨¦rarchique. Les ¨¦changes en cours avec le MEU ne prolongent ni ne red¨¦finissent les d¨¦lais applicables.