色库TV

Article 19.1

  • Article 10
  • Article 10.1
  • Article 10.5(b)
  • Article 11
  • Article 11.2
  • Article 11.2(a)
  • Article 11.2(c)
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 13
  • Article 13.1
  • Article 13.2
  • Article 13.3
  • Article 13.4
  • Article 14
  • Article 14.1
  • Article 14.4
  • Article 15
  • Article 15.1
  • Article 15.13
  • Article 15.2
  • Article 15.3
  • Article 15.4
  • Article 15.5
  • Article 15.6
  • Article 15.7
  • Article 16
  • Article 16.1
  • Article 16.2
  • Article 16.3
  • Article 16.6
  • Article 17
  • Article 17.1
  • Article 17.2
  • Article 17.3
  • Article 17.5
  • Article 17.6
  • Article 17.6
  • Article 18
  • Article 18.1
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 18.4
  • Article 18.5
  • Article 19
  • Article 19.1
  • Article 2
  • Article 2.1(a)
  • Article 20
  • Article 21
  • Article 22
  • Article 24
  • Article 24.1
  • Article 24.2
  • Article 24.3
  • Article 25
  • Article 26
  • Article 26.2
  • Article 27
  • Article 27.1
  • Article 27.2
  • Article 27.2(c)
  • Article 28
  • Article 28.2
  • Article 29
  • Article 29.1
  • Article 29.2
  • Article 30
  • Article 31
  • Article 31.1
  • Article 32
  • Article 32.2
  • Article 34
  • Article 34(a)
  • Article 34(b)
  • Article 35
  • Article 36
  • Article 36.1
  • Article 4.7
  • Article 5.2
  • Article 6.2
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.1(a)
  • Article 7.1(b)
  • Article 7.1(c)
  • Article 7.2
  • Article 7.3
  • Article 7.4
  • Article 7.5
  • Article 7.6
  • Article 7(a)
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.2
  • Article 8.2(c)
  • Article 8.2(e)
  • Article 8.2(g)
  • Article 8.3
  • Article 8.4
  • Article 8.6
  • Article 8(d)(i)
  • Article 9
    • Showing 1 - 8 of 8
    2024-UNAT-1495, ABA

    L'UNAT a examiné si l'appel interlocutoire était recevable au motif que l'ABA n'avait pas eu la possibilité d'être entendu sur la question des mesures de protection pour V01 lors de l'audience proposée au moment où l'UNDT a rendu sa première ordonnance. L'UNAT a estimé que cela ne constituait pas un motif suffisant pour accueillir l'appel interlocutoire, car les arguments de l'ABA avaient été entendus par l'UNDT lorsqu'il avait déposé sa requête en réexamen.

    L'UNAT a estimé que l'UNDT n'avait pas outrepassé sa compétence ou sa juridiction lorsqu'il avait rendu ces ordonnances de gestion de l...

    014 (NBI/2025), Asya AEM
    • Appealed

    La requête n'a pas identifié les faits litigieux pour lesquels le témoignage proposé est pertinent. Même en supposant les faits allégués par la demande concernant ses futures réclamations, il était clair que chaque décision serait prise ou rejetée selon son propre bien-fondé. Demander au demandeur de déposer de nouvelles demandes dans l'affaire entra?nerait un retard dans le règlement de l'affaire.

    011 (NBI/2025), Cynthia Cline
    • Appealed

    Le Tribunal a estimé que la demande avait fourni suffisamment d'informations pour justifier l'octroi d'une brève prolongation du délai pour déposer sa demande. Un ordinateur en panne avait pour effet d'empêcher même l'accès au plus essentiel. Le Tribunal a estimé qu'il était dans l'intérêt de la justice d'autoriser cette brève prolongation pour permettre à la demande de faire entendre sa cause sur le fond, et que le défendeur ne subirait aucun préjudice du fait d'une telle prolongation du délai.

    2024-UNAT-1495-Corr.1, ABA

    Le TANU a examiné si l'appel interlocutoire était recevable parce qu'ABA n'avait pas eu l'occasion d'être entendue sur la question des mesures de protection pour V01 lors de l'audience proposée au moment où le TNDU a rendu la première ordonnance. Le TANU a estimé qu'il ne s'agissait pas d'un motif pour faire droit à l'appel interlocutoire, car les arguments d'ABA avaient été entendus par le TANU lorsqu'il avait déposé sa demande de réexamen.

    Le TANU a estimé que le TANU n'avait pas outrepassé ses compétences ou sa juridiction lorsqu'il a émis ces ordonnances de gestion des dossiers. Le TANU n...

    2024-UNAT-1419, Nicole Wynn

    Le TANU a noté que le Tribunal du contentieux administratif avait rendu l'ordonnance contestée faisant droit à la demande de prorogation du délai de dép?t de la requête sans que la partie lésée ait été entendue et sans être habilité à le faire. Le TANU a estimé que le Tribunal du contentieux administratif ne s'était pas techniquement conformé à ses propres instructions pratiques en rendant l'ordonnance et qu'il avait peut-être strictement violé les principes de justice naturelle et de procédure régulière en ne donnant pas au Secrétaire général un préavis suffisant de la requête et la...

    UNDT/2023/084, MOULANA

    Tant que l'ouverture temporaire d'un poste n'avait pas d'impact sur les chances de sélection du candidat, une irrégularité ne pouvait pas être invoquée pour déclarer le processus de sélection illégal.

    Le Tribunal a convenu avec le défendeur que le requérant ne pouvait pas fonder son argument contre la procédure de sélection dans l'affaire JO# 136259 en remettant en question la procédure dans d'autres affaires qui n'ont pas d'incidence sur son cas.

    Le Tribunal a estimé que si la procédure décrite dans l'avis ST/AI/2010/3 n'avait pas été suivie, il ne voyait pas comment cette irrégularité...

    UNDT/2011/216, Cooke

    Jugement sommaire Le tribunal a noté que le jugement sommaire ne peut être rendu que dans une affaire où les faits importants ne sont pas contestés et que la partie à l'affaire a droit à un jugement en droit. En outre, pour qu'une partie demande un jugement sommaire, il doit être sur le fond de l'affaire et une telle partie aurait d? plaider des faits concernant l'affaire. L'intimé n'avait plaidé aucun fait important et n'avait pas non plus rejoint des problèmes avec le demandeur sur le fond de l'affaire. Présenté pour déterminer la recevabilité de la demande, le tribunal a abordé l'accès du...

    UNDT/2011/174, Baron

    Le demandeur a demandé au tribunal de constater qu'il avait subi un préjudice équivalent à une perte permanente de 60% des fonctions ORL et à une perte permanente de 10% de fonctions respiratoires et à le compenser en conséquence. Il a en outre demandé au Tribunal de lui attribuer un salaire de base net de deux ans, car la rémunération des préjugés a subi à la suite de l'échec de l'organisation à assurer la sécurité et la sécurité de son personnel à Bagdad. Le tribunal a constaté que cette dernière demande n'était pas à recevoir car elle ne provient pas d'une décision de refus du Secrétaire...