UNAT Held or UNDT Pronouncements
Bien que la plainte contre l¡¯ancien Haut-Commissaire ait ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦e sous le titre ST/SGB/2008/5, son enqu¨ºte et la d¨¦cision contest¨¦e ont ¨¦t¨¦ entreprises sous le titre ST/SGB/2019/8 et ST/AI/2017/1, conform¨¦ment ¨¤ l¡¯art. 8.3 de ST/SGB/2019/8.
L¡¯aspect de la requ¨ºte dont le d¨¦fendeur a contest¨¦ la recevabilit¨¦ concerne la mani¨¨re dont les plaintes pour abus de pouvoir du requ¨¦rant, d¨¦pos¨¦es au titre des ST/SGB/2008/5 et ST/SGB/2019/8, ont fait l¡¯objet d¡¯une enqu¨ºte. Ce fait am¨¨ne cet aspect de la demande dans le cadre de Nwuke 2010-UNAT-099. Par cons¨¦quent, la totalit¨¦ de la requ¨ºte est recevable ratione materiae.
Apr¨¨s avoir examin¨¦ chacun des 25 arguments avanc¨¦s par la requ¨¦rante ¨¤ l¡¯appui de sa requ¨ºte, le Tribunal a estim¨¦ que la d¨¦cision de classer sans suite les plaintes de la requ¨¦rante contre l¡¯ancien Haut-Commissaire des Nations Unies et le Chef du Service du Conseil des droits de l¡¯homme ¨¦tait l¨¦gale. ? la lumi¨¨re de cette conclusion, le Tribunal n¡¯a vu aucune raison d¡¯accepter l¡¯octroi de r¨¦parations en faveur du requ¨¦rant.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La Requ¨¦rante a contest¨¦ la mani¨¨re dont ses plaintes pour harc¨¨lement et abus d'autorit¨¦ contre l'ancien Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme et le Chef du Service du Conseil des droits de l'homme ont ¨¦t¨¦ trait¨¦es et la d¨¦cision de les classer sans suite.
Legal Principle(s)
Pour d¨¦terminer la l¨¦galit¨¦ d'une d¨¦cision administrative relative ¨¤ l'instruction d'une plainte, le Tribunal peut examiner le bien-fond¨¦ des ¨¦tapes proc¨¦durales qui ont pr¨¦c¨¦d¨¦ et ¨¦clair¨¦ la d¨¦cision rendue dans la mesure o¨´ elles auraient pu avoir une incidence sur le r¨¦sultat final.
En ¨¦valuant la l¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision de classer sans suite les plaintes du requ¨¦rant, le Tribunal doit examiner si l'Administration a manqu¨¦ ¨¤ ses obligations relatives ¨¤ l'examen de la plainte et au processus d'enqu¨ºte qui a suivi, telles qu'elles sont ¨¦nonc¨¦es principalement dans les Bulletins d'information applicables. le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral.
En cas de harc¨¨lement et d'abus de pouvoir, le Tribunal n'est pas habilit¨¦ ¨¤ mener une nouvelle enqu¨ºte sur la plainte initiale. Comme pour les d¨¦cisions discr¨¦tionnaires de l¡¯Organisation, il n¡¯appartient pas au Tribunal de substituer sa propre d¨¦cision ¨¤ celle de l¡¯Administration.
Le Tribunal peut toutefois d¨¦terminer si des ¨¦l¨¦ments pertinents ont ¨¦t¨¦ ignor¨¦s et des ¨¦l¨¦ments non pertinents pris en compte, et d¨¦terminer si la d¨¦cision est absurde ou perverse. Si l'Administration agit de mani¨¨re irrationnelle ou d¨¦raisonnable en prenant sa d¨¦cision, le Tribunal est oblig¨¦ de l'annuler. Ce faisant, elle ne substitue pas ill¨¦gitimement sa d¨¦cision ¨¤ celle de l'Administration, elle se contente de se prononcer sur la rationalit¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e.