UNAT Held or UNDT Pronouncements
Les conclusions de UNDT selon lesquelles l'ancienne superviseur a peut-¨ºtre ripost¨¦ contre le membre du personnel de sa conduite li¨¦e au travail et pour avoir demand¨¦ le recours dans le syst¨¨me de justice interne et qu'il a utilis¨¦ sa position d'autorit¨¦ pour influencer de mani¨¨re incorrecte ses conditions de travail est ¨¦tay¨¦e par les preuves disponibles. Unat a constat¨¦ que l'ancienne superviseure avait expuls¨¦ le membre du personnel de ses fonctions l'emp¨ºchant de remplir ses fonctions et avait l'intention de l'humilier et de l'embarrasser en copie sans justification des personnes non int¨¦ress¨¦es dans des communications personnelles et confidentielles concernant sa performance. L'ancien superviseur a adopt¨¦ un ton agressif et abrasif, a fait des remarques d¨¦gradantes dans ses communications avec le membre du personnel et a ainsi cr¨¦¨¦ un environnement de travail hostile et offensant. Ces actions constituaient une mauvaise inconduite ou du harc¨¨lement tel que d¨¦fini dans ST / SGB / 2008/5. Pour ces raisons, la d¨¦cision contest¨¦e de ne prendre aucune autre mesure dans la plainte du membre du personnel contre son ancien superviseur ¨¦tait irrationnelle et non un d¨¦cideur raisonnable pourrait atteindre. Unat a conclu que la r¨¦siliation de la d¨¦cision contest¨¦e par UNDT ¨¦tait donc correcte et dans ses pouvoirs correctifs en vertu de l'article 10, paragraphe 5, de la loi UNDT. Quant ¨¤ l'affirmation selon laquelle le comit¨¦ d'enqu¨ºte ¨¦tait mal constitu¨¦, UNAT a not¨¦ que la section 5. 14 de ST / SGB / 2008/5 n'introdonne pas une condition obligatoire que le panel soit constitu¨¦ par des individus du minist¨¨re, du Bureau ou de la Mission et seulement Exceptionnellement de la liste OHRM, mais professe simplement une pr¨¦f¨¦rence. Unat a jug¨¦ que la non-conformit¨¦ de cette pr¨¦f¨¦rence ne m¨¨nera pas ¨¤ la nullit¨¦ d'une nomination de la liste ¨¤ condition que la s¨¦lection n'est pas d¨¦raisonnable. Unat a en outre jug¨¦ que l'ordre de l'UNDS ordonnant ¨¤ l'ASG / OHRM de ?instituer? la proc¨¦dure disciplinaire entra?ne la discr¨¦tion de l'ASG / OHRM. Unat a modifi¨¦ l'ordre de UNT pour ordonner ¨¤ l'ASG / OHRM d'agir en termes de l'article 5. 18 (c) de ST / SGB / 2008/5. UNAT a en outre constat¨¦ que les preuves m¨¦dicales ont ¨¦tabli de mani¨¨re convaincante que le membre du personnel avait subi des dommages psychologiques du harc¨¨lement pr¨¦sum¨¦ et de la mani¨¨re de l'enqu¨ºte sur ses plaintes. N¨¦anmoins, Unat a not¨¦ que le membre du personnel avait contribu¨¦ ¨¤ plusieurs mois de retard et qu'elle n'avait pas perdu l'occasion de faire enqu¨ºter ¨¤ sa plainte. Par cons¨¦quent, l¡¯UNAT a r¨¦duit l¡¯attribution des dommages moraux de l¡¯UNT ¨¤ 10 000 USD.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le membre du personnel a d¨¦pos¨¦ une plainte contre son ancienne superviseur et ancienne coll¨¨gue, conform¨¦ment ¨¤ ST / SGB / 2008/5. La plainte all¨¦guait une mauvaise privation de fonctions, de discrimination et d'abus d'autorit¨¦, de repr¨¦sailles par le biais d'¨¦valuations du rendement, de diffamation et de traitement pr¨¦f¨¦rentiel d'un autre membre du personnel. La plainte a fait l'objet d'une enqu¨ºte par deux panels de recherche de faits distincts r¨¦sultant finalement de la d¨¦cision de l'ASG / OHRM selon laquelle aucune conduite interdite n'a eu lieu et la d¨¦cision de fermer la question sans autre action. Le membre du personnel a contest¨¦ la d¨¦cision de ne prendre aucune autre mesure sur sa plainte. UNDT a conclu que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait injustifiable et ill¨¦gale. Sa conclusion ¨¦tait bas¨¦e sur diverses conclusions d'injustice proc¨¦durale et de d¨¦raisonnabilit¨¦. UNT a annul¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e de ne prendre aucune autre mesure et a renvoy¨¦ l'affaire ¨¤ l'ASG / OHRM pour instituer des proc¨¦dures disciplinaires contre l'ancien superviseur du membre du personnel. Il a ¨¦galement ordonn¨¦ que le membre du personnel soit pay¨¦ des dommages-int¨¦r¨ºts moraux d'un montant de 20 000 USD pour le pr¨¦judice psychologique qu'elle a subi comme ¨¦tay¨¦ par des preuves m¨¦dicales, ainsi qu'une compensation au montant de 10 000 USD pour le pr¨¦judice d'une perte d'occasion pour lui Les plaintes ont pleinement enqu¨ºt¨¦ et correctement enqu¨ºt¨¦, en raison de l'impossibilit¨¦ de mener une troisi¨¨me enqu¨ºte apr¨¨s que les deux premiers aient ¨¦t¨¦ vici¨¦es comme irr¨¦guli¨¨res.
Legal Principle(s)
L'ordre d'un tribunal ordonnant au secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral adjoint du Bureau de la gestion des ressources humaines (ASG / OHRM) de ?instituer? la proc¨¦dure disciplinaire incorpore la discr¨¦tion de l'ASG / OHRM. L'ordonnance appropri¨¦e est celle qui dirige l'ASG / OHRM pour agir en vertu de l'article 5.18 (c) de ST / SGB / 2008/5.