É«¿âTV

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que les faits sur lesquels la sanction ¨¦tait fond¨¦e n'avait pas ¨¦t¨¦ ¨¦tabli par des preuves claires et convaincantes, bien que pour des raisons diff¨¦rentes de l'UNDT. Unat a jug¨¦ que la d¨¦termination de l'UNDT selon laquelle les preuves de deux t¨¦moins avaient peu de valeur probante ¨¦taient correctes car, bien que les d¨¦clarations ¨¦crites prises sous serment puissent ¨ºtre suffisantes pour ¨¦tablir par des preuves claires et convaincantes, les faits pour ¨¦tayer le rejet d'un membre du personnel lorsqu'une d¨¦claration n'est pas Fabriqu¨¦ sous serment ou affirmation, il doit y avoir d'autres indices de fiabilit¨¦ ou de v¨¦racit¨¦ pour que la d¨¦claration ait une valeur probante. Unat a jug¨¦ que comme il n'y avait pas de transcription des preuves prises devant le comit¨¦ de discipline conjoint (JDC), l'UNAT n'a pas pu d¨¦terminer si le t¨¦moignage ¨¦tait fiable ou v¨¦ridique. Unat a soutenu que, sans la transcription, il n'avait que le rapport JDC qui r¨¦sumait le t¨¦moignage des t¨¦moins et une telle r¨¦sum¨¦ n'a ¨¦t¨¦ que du ou?-dire, qui peut ¨ºtre ¨¤ juste titre avoir peu de valeur probante lorsqu'elle ne corrobore pas les preuves comp¨¦tentes. Unat a jug¨¦ qu'il ¨¦tait de la responsabilit¨¦ de l'administration de s'assurer qu'une transcription de la proc¨¦dure devant le JDC peut ¨ºtre fournie ¨¤ unat si elle est demand¨¦e et a not¨¦ que l'administration n'¨¦tait pas en mesure de le faire. Unat a jug¨¦ que le solde des probabilit¨¦s standard utilis¨¦ par le JDC ¨¦tait consid¨¦rablement inf¨¦rieur ¨¤ la norme de preuve claire et convaincante requise pour le rejet d'un membre du personnel. Unat a jug¨¦ que UNDT a conclu correctement que l'administration n'avait pas ¨¦tabli les faits sur lesquels le licenciement ¨¦tait bas¨¦ par des preuves claires et convaincantes. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.