UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a estimé que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur en se fondant sur le document ST/AI/20100/4/Rev.1 (Administration des engagements temporaires) pour conclure que l'évaluation du comportement professionnel du fonctionnaire avait été effectuée conformément aux exigences procédurales énoncées dans cette instruction administrative. Le document ST/AI/2021/4 (Système de gestion et de développement des performances) ne s'applique pas à l'évaluation des performances de M. Fagasinski, car l'instruction susmentionnée stipule explicitement qu'elle ne s'applique pas aux engagements temporaires.
Le TUNI a estimé que l'évaluation des performances n'avait pas pour but de réexaminer si M. Fagasinski était le meilleur candidat lorsqu'il a postulé au poste P-4 qu'il occupait. L'évaluation des performances n'était pas non plus une procédure visant à réévaluer si le fonctionnaire possédait les compétences et l'expérience minimales requises au moment de sa candidature et de sa sélection. L'évaluation des performances avait pour objet d'évaluer les performances de M. Fagasinski pendant la durée de son contrat.
Le TUNI a estimé que l'évaluation des performances devait être effectuée de manière objective et équitable, sur la base de facteurs pertinents et vérifiables. Étant donné que le premier supérieur hiérarchique de M. Fagasinski avait fait référence à la candidature de ce dernier au poste pendant le processus de recrutement, l'évaluation des performances comprenait des considérations non pertinentes. Le TUNI a estimé que l'ensemble du processus d'évaluation était entaché d'une motivation inappropriée.
L'UNAT a noté que le TUDN aurait dû mener une enquête, conformément à son statut et à son règlement intérieur, afin de déterminer si M. Fagasinski pouvait raisonnablement s'attendre à ce que son contrat soit renouvelé.
L'UNAT a donc renvoyé l'affaire devant le TUDN afin qu'il procède à une enquête et se prononce à nouveau sur la question du non-renouvellement et des mesures correctives appropriées, le cas échéant.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un ancien membre du personnel du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme a contesté la décision de ne pas renouveler son contrat temporaire (TA) au motif que ses performances étaient insatisfaisantes.
Dans son arrêt n° UNDT/2024/095, le TDPI a jugé que la décision de ne pas renouveler le contrat était légale et a rejeté la demande.
L'ancien membre du personnel a fait appel.
Legal Principle(s)
Pour qu'une évaluation adéquate puisse être effectuée, l'évaluation des performances doit se concentrer sur l'appréciation des performances du membre du personnel pendant la durée de son contrat, en examinant la rapidité et la qualité de ses contributions. Une évaluation des performances doit respecter les procédures établies, être fondée sur des éléments pertinents et vérifiables, et être effectuée au moyen d'une appréciation objective des performances globales. En l'absence de l'un de ces éléments, l'évaluation des performances ne peut être validée.
Bien que les nominations temporaires ne donnent lieu à aucune attente de renouvellement, une attente légitime de renouvellement peut être établie si l'administration s'engage fermement par écrit, en précisant les éléments essentiels d'une offre de renouvellement appropriée et concrète, tels que la durée de la prolongation.
Outcome
Outcome Extra Text
L'administration a reçu l'ordre de retirer l'évaluation de performance concernée du dossier officiel de M. Fagasinski.