É«¿âTV

Unat a d'abord expliqu¨¦ qu'il s'agit d'un cas o¨´ l'ANDT aurait d? tenir une audience pour d¨¦terminer les ¨¦tats d'esprit des personnes qui ont d¨¦cid¨¦ que le membre du personnel n'aurait pas d? ¨ºtre plac¨¦ sur la liste. Le Tribunal a d¨¦fini les biais comme suit: (par. 29 - 32) "29. Le biais est un ¨¦l¨¦ment de justice naturelle qui examine non seulement l'esprit du d¨¦cideur subjectivement, mais la manifestation du processus de prise de d¨¦cision examin¨¦ objectivement. Autrement dit, une d¨¦cision n'est pas seulement biais¨¦e si elle est prise par un fabricant de d¨¦cisions avec l'intention de favoriser ou de d¨¦savantager son sujet pour des raisons inappropri¨¦es. Un biais peut ¨¦galement se produire involontairement de la part du d¨¦cideur si, consid¨¦r¨¦ comme objectivement, un Des passants neutres, raisonnables et inform¨¦s concluraient qu'il aurait probablement ¨¦t¨¦ fait favoriser ou d¨¦savantager mal la personne touch¨¦e par la d¨¦cision. Ceci est parfois appel¨¦ ?une appr¨¦hension raisonnable du biais?. Sa v¨¦rification est un exercice objectif, et il surgit et d¨¦pend enti¨¨rement des circonstances de l'affaire. 30.¡­ quelle que soit la pratique, il peut ¨ºtre difficile de faire une ¨¦valuation pr¨¦cise de l'esprit subjectif du d¨¦cideur de d¨¦terminer Wh L'¨¦ther une d¨¦cision a ¨¦t¨¦ infect¨¦e par le biais, une consid¨¦ration objective de tous les autres facteurs pertinents pourrait n¨¦anmoins apporter le tribunal ¨¤ la d¨¦cision selon laquelle un biais a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli. 31. Une d¨¦cision mal motiv¨¦e ne comprend pas seulement une d¨¦cision dans laquelle le d¨¦cideur est d¨¦lib¨¦r¨¦ment motiv¨¦ ¨¤ priver mal¨¦dicieusement le membre du personnel de ce qui aurait autrement ¨¦t¨¦ le droit du membre du personnel: une d¨¦cision mal motiv¨¦e peut ¨¦galement inclure une o¨´ la d¨¦cision- Les raisons du fabricant sont tout simplement erron¨¦es en droit, par exemple en prenant en compte les consid¨¦rations non pertinentes ou en ne prenant pas en compte des consid¨¦rations pertinentes. Bien que le mot ?malade? dans l'expression ?mal motiv¨¦? puisse inclure l'ru partie morale, elle peut ¨¦galement inclure ce qui pourrait ¨ºtre appel¨¦ innocent, innocent ou erron¨¦ ou n¨¦gligence. L'¨¦l¨¦ment important est l'ru l'¨¦taux, et non l'attribution subjective au motif du d¨¦cideur pour son occurrence. 32.¡­ Suite aux irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales d¨¦montr¨¦es, le fardeau a d¨¦m¨¦nag¨¦ ¨¤ l'intim¨¦ pour justifier ses actions ou omissions. Cependant, ce fardeau n'a pas ¨¦t¨¦ renvoy¨¦ ad¨¦quatement par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. ? - Par cons¨¦quent, non d'accord et a constat¨¦ que l'ANDT avait tort d'avoir excus¨¦ les irr¨¦gularit¨¦s du processus d'entrevue. UNAT a ¨¦galement rejet¨¦ l'argument du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral selon lequel l'UNDT n'aurait pas d? s'appuyer sur les preuves pr¨¦sent¨¦es par le membre du personnel sur les questions et r¨¦ponses qu'il a fournies lors de l'entretien. Unat a rejet¨¦ la soumission du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral selon laquelle la feuille de travail d'entrevue ¨¦tait la seule preuve fiable de ce qui a ¨¦t¨¦ dit lors de l'entretien. Le Tribunal a expliqu¨¦ (par. 35): ?Par cons¨¦quent, avoir recours uniquement ¨¤ ces dossiers [feuille de travail d'entrevue] pour confirmer leur propre pr¨¦cision n'aurait ¨¦t¨¦ plus que ¨¦go?ste. Enfin, ¨¤ cet ¨¦gard, il n'y a aucune exigence pour l'acceptation de preuves telles que M. Sobier a d¨¦couvert qu'elle ¨¦tait corrobor¨¦e. Bien que la corroboration puisse renforcer la fiabilit¨¦ des preuves, ni son admissibilit¨¦ ni son acceptation ne n¨¦cessitent de corroboration. L'UND a accept¨¦ la preuve de M. Sobier ¨¤ cet ¨¦gard ¨¤ la fois en raison des moyens de son enregistrement et en l'absence d'un d¨¦fi par l'intim¨¦. ? De plus, Unat a ¨¦t¨¦ trouv¨¦ en posant des questions aux membres du personnel qui n'¨¦taient pas pos¨¦es ¨¤ d'autres candidats et en d¨¦non?ant de mani¨¨re significative ses r¨¦ponses, l'intim¨¦ pourrait bien avoir fait preuve de parti pris dans la loi. Comme le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'a pas contest¨¦ les preuves pr¨¦sent¨¦es par le membre du personnel de l'UNDT, ce dernier a peut-¨ºtre fait un cas de biais suffisant (prima facie) mais sans r¨¦ponse. Si l'UNDT constatait qu'il y avait un parti pris contre le membre du personnel par n¨¦gligence, cela serait n¨¦anmoins biais¨¦ en droit, ce qui devrait annuler la d¨¦cision ainsi prise. Le biais conclu du tribunal n'est pas l¨¦gitim¨¦ en ayant ¨¦t¨¦ appliqu¨¦ par n¨¦gligence. En raison de ne pas ¨ºtre plac¨¦s sur la liste, la progression de carri¨¨re du membre du personnel a g¨¦n¨¦ralement ¨¦t¨¦ compromise et parce que l'administration a d¨¦form¨¦ des informations ¨¤ son sujet lors de l'entretien, il a ¨¦t¨¦ attribu¨¦ en compensation ¨¤ 3 000 USD.