UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a observé que le Secrétaire général avait choisi de limiter la portée de son appel aux seules conclusions du TDPI concernant deux des neuf cas de faute présumée commise par l'ancien fonctionnaire. L'UNAT a en outre reconnu que le Secrétaire général soutenait que le TDPI avait commis une erreur de droit en appliquant les critères juridiques relatifs au harcèlement et au harcèlement sexuel aux deux incidents.
Néanmoins, le TUNAS a estimé que pour trancher la question en appel, il ne suffisait pas d'appliquer simplement le critère juridique correct. Pour parvenir à une conclusion, il ne suffit pas de se référer à la loi, mais il faut également examiner les faits pertinents établis après avoir résolu les désaccords entre les parties à ce sujet. La UNAT a estimé que les questions de droit ne pouvaient être dissociées des questions de fait et que les erreurs commises par le TDPI étaient suffisamment graves pour infirmer les conclusions de fait.
La UNAT a noté que le TDPI n'avait entendu aucun témoignage oral concernant les deux incidents de harcèlement et de harcèlement sexuel. Au lieu de cela, le TDPI a tenu une audience axée uniquement sur la question de savoir si les allégations du fonctionnaire selon lesquelles la victime avait un motif de représailles avaient fait l'objet d'une enquête adéquate. Une fois que le TDPI a déterminé que l'enquête avait été entachée d'irrégularités, il n'était pas clair sur quelle base le TDPI avait rendu ses conclusions de fait, d'autant plus qu'il n'avait entendu ni le fonctionnaire ni la victime au sujet des deux incidents.
Le TUNAT a estimé que les erreurs du TDPI ne pouvaient être corrigées en appel, a infirmé le jugement du TDPI et a renvoyé l'affaire pour une nouvelle audience sur les deux incidents de mauvaise conduite.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Dans son jugement n° UNDT/2023/063, le Tribunal du contentieux administratif des Nations Unies a fait droit à la demande de M. Parmosivea Soobrayan, ancien fonctionnaire du Fonds des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF), et a annulé la décision de l'Administration de lui infliger la sanction disciplinaire de la cessation de service pour harcèlement sexuel.
Le Secrétaire général a interjeté appel.
Legal Principle(s)
Lorsque la question de droit ne peut être dissociée des questions factuelles, l'application des conclusions de l'UNDT au critère juridique approprié relève à la fois du droit et des faits. Dans de tels cas, il doit y avoir une erreur manifeste et déterminante pour que le Tribunal d'appel puisse intervenir, à savoir que l'erreur soit évidente et suffisamment grave pour infirmer la conclusion de fait, car elle touche à la racine du problème et ne peut donc être maintenue.
Dans les cas d'allégations de faute professionnelle, qui impliquent généralement des questions factuelles litigieuses, une audience permet non seulement de vérifier et de contester les versions des témoins, mais aussi donne au TDPI la possibilité d'interroger les témoins et d'évaluer la véracité de leur témoignage après avoir pu observer leur comportement et examiner leur attitude.
Une audience orale et un contre-interrogatoire ne seront pas nécessaires dans tous les cas disciplinaires, et la nécessité d'une audience orale dépendra des circonstances de l'affaire dont est saisi le TDPNU.
De par leur nature, le harcèlement ou les fautes sexuelles se produisent généralement entre deux personnes et souvent en l'absence de tout témoin tiers capable de corroborer les faits. Dans ces conditions, une évaluation appropriée de la crédibilité, de la fiabilité et de la probabilité du récit d'un témoin par rapport à celui d'un autre est fondamentale pour évaluer la véracité ou non des différentes versions dans de telles affaires.
La question de savoir si le rapport d'enquête fournit à lui seul des preuves suffisantes pour établir les faits pertinents de manière claire et convaincante dépendra des faits et circonstances particuliers de l'affaire, notamment des faits contestés, de la nature et de l'étendue de ces contestations, de l'existence éventuelle de preuves documentaires ou enregistrées à l'appui, et des aveux faits par les parties.
Outcome
Outcome Extra Text
Le jugement est infirmé et renvoyé devant le TUDN pour une nouvelle audience conformément aux instructions contenues dans le jugement du TUNAT.