UNAT Held or UNDT Pronouncements
En ce qui concerne l'appel par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de la conclusion de l'UNDT que l'inconduite en vertu du chef 2 n'a pas ¨¦t¨¦ ¨¦tablie, l'UNAT a jug¨¦ que l'UNDT ne s'est pas tromp¨¦ en fait, ce qui a entra?n¨¦ une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable. Les messages envoy¨¦s par le membre du personnel ¨¤ son voisin ¨¦taient des suggestions et des d¨¦clarations ¨¤ une personne qui n'¨¦tait pas t¨¦moin ¨¤ l'¨¦poque. Le membre du personnel n'¨¦tait pas sous et ne soup?onnait pas qu'il serait probablement sous une enqu¨ºte au moment o¨´ il a envoy¨¦ les messages.
Le voisin les a trouv¨¦ appropri¨¦s et ne se sentait pas ?influenc¨¦s? par eux. L'UNAT a ¨¦galement rejet¨¦ l'appel par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de la d¨¦cision de l'UNDT d'annuler la sanction impos¨¦e par l'administration. L'UNAT a jug¨¦ qu'il ¨¦tait raisonnable pour l'UNT de constater que la sanction impos¨¦e de s¨¦paration du service ¨¦tait ind?ment dure et largement disproportionn¨¦e ¨¤ la nature et ¨¤ la gravit¨¦ de l'inconduite et des circonstances.
La mesure disciplinaire de la r¨¦trogradation par un niveau en grade avec deux ans, le report de l'admissibilit¨¦ ¨¤ la consid¨¦ration de la promotion ¨¦tait dans un ¨¦ventail raisonnable de sanctions appropri¨¦es dans les circonstances. En ce qui concerne la r¨¦mun¨¦ration crois¨¦e de M. Van de Graaf sur une r¨¦mun¨¦ration inad¨¦quate, l'UNAT a not¨¦ que toute perte r¨¦sultant du manque de paiement de la subvention de l'¨¦ducation a d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ comptabilis¨¦e par l'UNDT. De plus, les frais de la fr¨¦quentation de ses enfants dans une ¨¦cole priv¨¦e ne sont pas li¨¦s ¨¤ la d¨¦cision contest¨¦e car l¡¯¨¦cole priv¨¦e n¡¯¨¦tait que son choix.
Des d¨¦tails insuffisants sont pr¨¦vus que sa souffrance de d¨¦pression est li¨¦e ¨¤ la d¨¦cision contest¨¦e et que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait la cause de sa maladie. Les dommages ¨¤ sa r¨¦putation r¨¦sultant de la campagne de diffamation n'ont pas ¨¦t¨¦ caus¨¦s par l'administration et n'auraient pas pu ¨ºtre emp¨ºch¨¦es par l'administration.
L'UNAT a rejet¨¦ l'appel de l'appel et affirmant le jugement n ¡ã UNT / 2022/037.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un ancien membre du personnel de l'UNICEF ¨¤ Nairobi, au Kenya, a contest¨¦ la conclusion par le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral d'inconduite r¨¦sultant d'une altercation vid¨¦o qu'il avait avec des individus sur la propri¨¦t¨¦ de son voisin (chef 1) et de pr¨¦tendument essayer d'influencer son voisin sur le contenu de son rapport au D¨¦partement des Nations Unies de la Straveny et de la S¨¦curit¨¦ (chef 2), et l'imposition sur lui de la mesure disciplinaire de la s¨¦paration du service ayant une compensation au lieu d'un avis avec une indemnit¨¦ de r¨¦siliation. Dans le jugement n ¡ã UNT / 2022/037, l'UNT a annul¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e et a ordonn¨¦ que le membre du personnel soit r¨¦int¨¦gr¨¦ avec une ¨¦lection ¨¤ l'intim¨¦ pour verser une compensation financi¨¨re au lieu de la r¨¦siliation ¨¤ une somme ¨¦quivalente ¨¤ deux ans de salaire nette. Il a remplac¨¦ la mesure de la s¨¦paration par la r¨¦trogradation d'un niveau en grade et un report de deux ans d'admissibilit¨¦ ¨¤ l'examen de la promotion. Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a fait appel et le membre du personnel a ¨¦t¨¦ crois¨¦.
Legal Principle(s)
Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a une large discr¨¦tion dans la d¨¦termination de la mesure disciplinaire la plus appropri¨¦e, mais ce pouvoir discr¨¦tionnaire, cependant, n'¨¦tait pas sans entraves, mais il a d? ¨ºtre exerc¨¦ d'une mani¨¨re compatible avec une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re et une proportionnalit¨¦.
L'intervention des tribunaux n'est justifi¨¦e que lorsque la sanction impos¨¦e ¨¦tait manifestement ill¨¦gale, arbitraire, adopt¨¦e au-del¨¤ des limites ¨¦nonc¨¦es par les normes respectives, excessives, abusives, discriminatoires ou absurdes dans sa gravit¨¦. La d¨¦f¨¦rence en raison de la discr¨¦tion de l'administration de s¨¦lectionner la sanction ad¨¦quate n'implique pas d'acquiescement non critique.
Alors que le UNT doit r¨¦sister ¨¤ imposer ses propres pr¨¦f¨¦rences et doit permettre au secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral une marge d'appr¨¦ciation, toutes les d¨¦cisions administratives sont n¨¦anmoins tenues d'¨ºtre l¨¦gales, raisonnables et proc¨¦durales. Cela n¨¦cessite que l'UNDT ¨¦value objectivement la base, le but et les effets de toute d¨¦cision administrative pertinente. Dans le contexte des mesures disciplinaires, le caract¨¨re raisonnable est assur¨¦ par une ¨¦valuation judiciaire factuelle des ¨¦l¨¦ments de la proportionnalit¨¦.
Enfin, le test ultime, ou enqu¨ºte essentielle, est de savoir si la sanction est excessive par rapport ¨¤ l'objectif de la discipline du personnel. La d¨¦f¨¦rence due [¨¤ la discr¨¦tion de l'administration de s¨¦lectionner la sanction ad¨¦quate] n'implique pas d'acquiescement non critique. Bien que le tribunal des litiges puisse r¨¦sister ¨¤ imposer ses propres pr¨¦f¨¦rences et doit permettre au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral une marge d'appr¨¦ciation, toutes les d¨¦cisions administratives sont n¨¦anmoins tenues d'¨ºtre l¨¦gales, raisonnables et proc¨¦durales. ? Cela n¨¦cessite que le tribunal des litiges ?¨¦value objectivement la base, l'objectif et les effets de toute d¨¦cision administrative pertinente. Dans le contexte des mesures disciplinaires, le caract¨¨re raisonnable est assur¨¦ par une ¨¦valuation judiciaire factuelle des ¨¦l¨¦ments de la proportionnalit¨¦. ? Enfin, ?[le] test ultime, ou enqu¨ºte essentielle, est de savoir si la sanction est excessive par rapport ¨¤ l'objectif de la discipline du personnel?. Toute d¨¦cision sur la sanction appropri¨¦e pour faute implique un jugement de valeur et la prise en compte d'un ¨¦ventail de facteurs et le tribunal reste investi avec le pouvoir d'annuler une sanction prescrite si elle est consid¨¦r¨¦e comme trop excessive dans les circonstances de l'affaire.
Dans l'¨¦valuation de la proportionnalit¨¦ de la sanction disciplinaire, les facteurs les plus importants ¨¤ prendre en compte comprennent la gravit¨¦ de l'infraction, la dur¨¦e du service, le dossier disciplinaire de l'employ¨¦, l'attitude de l'employ¨¦ et sa conduite pass¨¦e, le contexte du contexte de la violation et la coh¨¦rence de l'employeur.
En ce qui concerne la compensation pour pr¨¦judice, il doit ¨ºtre soutenu par trois ¨¦l¨¦ments: le pr¨¦judice lui-m¨ºme; une ill¨¦galit¨¦; et un lien entre les deux. En d'autres termes, si l'un de ces trois ¨¦l¨¦ments n'est pas ¨¦tabli, une compensation ne peut ¨ºtre attribu¨¦e.
En outre, le demandeur supporte le fardeau de la preuve pour ¨¦tablir des cons¨¦quences n¨¦gatives et des pr¨¦judices ¨¤ ¨ºtre directement caus¨¦s par la d¨¦cision contest¨¦e.
Outcome
Outcome Extra Text