UNAT Held or UNDT Pronouncements
UNAT a d'abord rejet¨¦ l'appel d'appel, concluant que bien que l'administration ait le pouvoir discr¨¦tionnaire de r¨¦affecter les membres du personnel, une telle r¨¦affectation doit ¨ºtre raisonnable dans les circonstances particuli¨¨res et ne causer aucun pr¨¦judice ¨¦conomique au membre du personnel. Il doit ¨¦galement respecter les r¨¨gles de droit proc¨¦durales et substantielles et ne doit pas ¨ºtre arbitraire. Unat a convenu avec l'UNDT que la r¨¦affectation ¨¦tait li¨¦e aux performances et pourtant le membre du personnel n'a jamais ¨¦t¨¦ autoris¨¦ ¨¤ r¨¦soudre ses probl¨¨mes de performance avant d'¨ºtre r¨¦affect¨¦. En ce qui concerne l'appel, non pas d'accord avec le membre du personnel que l'UNDT devait commander l'annulation. Le Tribunal a expliqu¨¦ que l'UNDT a le pouvoir discr¨¦tionnaire de la r¨¦siliation de l'ordre ou des performances sp¨¦cifiques en vertu de l'article 10 (5) (a) de la loi UND ou de la r¨¦mun¨¦ration pour pr¨¦judice en vertu de l'article 10 (5) b). Il peut ¨¦galement commander ces deux rem¨¨des ou seulement l'un des deux. En l'esp¨¨ce, le UND a d¨¦cid¨¦ de commander une compensation uniquement en vertu de l'article 10 (5) b) de la loi UNDT, et il a le pouvoir discr¨¦tionnaire de le faire. En ce qui concerne l'affirmation du membre du personnel selon laquelle il a subi des dommages ¨¦conomiques, Unat ¨¦tait d'accord avec le UNT depuis qu'il a ¨¦t¨¦ transf¨¦r¨¦ ¨¤ un autre poste au m¨ºme niveau P-5, il n'a subi aucun pr¨¦judice ¨¦conomique. En ce qui concerne la demande du membre du personnel que les dommages-int¨¦r¨ºts moraux soient augment¨¦s du salaire de base net de six mois ¨¤ six mois pour le stress et l¡¯anxi¨¦t¨¦ qu¡¯il a souffert, n¡¯¨¦tait pas d¡¯accord et a constat¨¦ que l¡¯UNT n¡¯avait commis aucune erreur de droit dans son ¨¦valuation. Enfin, quant au pr¨¦judice de r¨¦putation, non d'accord avec l'UNDT. Unat a not¨¦ qu'en d¨¦pit de la conclusion de l'UND sur la mauvaise performance du membre du personnel communiqu¨¦ ¨¤ d'autres dans la hi¨¦rarchie, UNDT a n¨¦anmoins estim¨¦ que les dommages ¨¤ sa r¨¦putation ¨¦taient purement sp¨¦culatifs. UNAT a expliqu¨¦ que bien qu'il n'y ait aucune preuve que le membre du personnel postule ¨¤ des emplois et soit rejet¨¦ ¨¤ la suite de sa r¨¦putation ternie, il a n¨¦anmoins subi ce pr¨¦judice ¨¤ sa r¨¦putation, gr?ce au stress et ¨¤ l'anxi¨¦t¨¦ accrus, qui ont ¨¦t¨¦ document¨¦s. En tant que tel, UNAT a ordonn¨¦ un salaire de base net d'un mois suppl¨¦mentaire pour un pr¨¦judice moral, en raison des dommages ¨¤ sa r¨¦putation. En ce qui concerne la demande des excuses du membre du personnel, le tribunal a expliqu¨¦ qu'il n'¨¦tait pas dans le cadre de son mandat, et il a plut?t ordonn¨¦ que le jugement soit plac¨¦ dans le dossier officiel du membre du personnel. La demande que le superviseur soit renvoy¨¦ pour responsabilit¨¦ a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e en raison de la violation en question ne pr¨¦sentait pas les d¨¦fauts les plus graves. Le superviseur a pens¨¦ que c'¨¦tait ¨¤ sa discr¨¦tion quand il a d¨¦cid¨¦ de r¨¦affecter le membre du personnel.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un membre du personnel, auparavant en tant que responsable de la protection de l'enfant au niveau P-5, a contest¨¦ la d¨¦cision de l'administration de le r¨¦affecter au poste d'officier des affaires politiques au niveau P-5 dans la m¨ºme mission. Son superviseur avait re?u des plaintes concernant son style de travail et de communication et au lieu de r¨¦pondre ¨¤ sa performance insatisfaisante par le biais des proc¨¦dures appropri¨¦es, le superviseur a d¨¦cid¨¦ de le r¨¦affecter dans une autre unit¨¦ pour travailler dans les affaires politiques. La r¨¦affectation s'est produite en avril 2018 et le membre du personnel a ¨¦t¨¦ avis¨¦ en octobre 2018 que son rendez-vous ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ne sera pas renouvel¨¦ apr¨¨s son expiration le 31 d¨¦cembre 2018. L'UNDT a trouv¨¦ la r¨¦affectation ill¨¦gale. Il a conclu que la d¨¦cision administrative ¨¦tait li¨¦e aux performances, et pourtant les proc¨¦dures appropri¨¦es n'ont pas ¨¦t¨¦ suivies pour r¨¦soudre les probl¨¨mes de performance des membres du personnel. L'UNDT a ¨¦galement d¨¦clar¨¦ qu'il y avait un manque de transparence derri¨¨re ce qui a vraiment motiv¨¦ la d¨¦cision de r¨¦affectation, et cela ¨¦quivalait ¨¤ une mesure disciplinaire voil¨¦e. Notamment, le tribunal n'a pas ordonn¨¦ de r¨¦int¨¦grer car il a constat¨¦ que le membre du personnel ¨¦tait d¨¦j¨¤ s¨¦par¨¦ de l'organisation et que sa s¨¦paration faisait l'objet d'autres proc¨¦dures. Parce que le membre du personnel a ¨¦t¨¦ r¨¦affect¨¦ au m¨ºme niveau P-5, le tribunal a constat¨¦ qu'il n'avait subi aucun pr¨¦judice ¨¦conomique. En ce qui concerne la demande de demande du membre du personnel en raison du pr¨¦judice de sa r¨¦putation, le tribunal a constat¨¦ qu'une telle affirmation ¨¦tait purement sp¨¦culative. En ce qui concerne sa demande de dommages-int¨¦r¨ºts moraux pour le stress et l'anxi¨¦t¨¦, le Tribunal a cr¨¦dit¨¦ les preuves m¨¦dicales fournies par le personnel et a trouv¨¦ un lien causal entre l'action administrative et le pr¨¦judice qu'il a subi. En cons¨¦quence, il a d¨¦cern¨¦ au membre du personnel un salaire de base nette d'un mois. Le membre du personnel a fait appel du jugement de l'UND, en faisant valoir, entre autres, que le tribunal a commis une erreur parce qu'il n'a pas annul¨¦ la d¨¦cision de r¨¦affectation et n'a pas reconnu le pr¨¦judice de r¨¦putation qu'il a subi. Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a d¨¦pos¨¦ un appel crois¨¦ en faisant valoir que l'UNDT avait commis une erreur en constatant que la r¨¦affectation ill¨¦gale.
Legal Principle(s)
Une r¨¦affectation doit respecter les r¨¨gles de droit proc¨¦durales et substantielles et ne doit pas ¨ºtre arbitraire. L'UNDT a le pouvoir discr¨¦tionnaire de l'ordre de l'annulation ou des performances sp¨¦cifiques en vertu de l'article 10 (5) (a) de la loi ou de la r¨¦mun¨¦ration de l'UNT pour pr¨¦judice en vertu de l'article 10 (5) (b). Il peut ¨¦galement commander ces deux rem¨¨des ou seulement l'un des deux. Un transfert vers une position au m¨ºme niveau ne montre aucun pr¨¦judice ¨¦conomique ¨¤ face. L'UNDT est mieux positionn¨¦ pour d¨¦terminer le niveau de compensation ¨¤ donner en fonction de son appr¨¦ciation d'un cas. Les dommages ¨¤ la r¨¦putation peuvent ¨ºtre compens¨¦s comme un pr¨¦judice moral, si le membre du personnel peut d¨¦montrer que le pr¨¦judice ¨¤ sa r¨¦putation lui a caus¨¦ le stress et l'anxi¨¦t¨¦. Le tribunal n'a aucune comp¨¦tence pour ordonner que l'administration pr¨¦sente des excuses. L'exercice du pouvoir de r¨¦f¨¦rence pour la responsabilit¨¦ en vertu de l'article 9, paragraphe 5, du statut Unat, doit ¨ºtre exerc¨¦ avec parcimonie et uniquement lorsque la violation ou la conduite en question pr¨¦sente de graves d¨¦fauts.
Outcome
Outcome Extra Text
L'appel du membre du personnel est accord¨¦ en partie. Le tribunal a augment¨¦ la r¨¦mun¨¦ration accord¨¦ pour un pr¨¦judice moral avec un salaire de base net suppl¨¦mentaire d'un mois, en consid¨¦ration des dommages de r¨¦putation subis par le membre du personnel. Le Tribunal a ¨¦galement ordonn¨¦ qu'une copie du jugement actuel soit plac¨¦e dans le dossier officiel du membre du personnel. L'Ace-aper est rejet¨¦.