Le Tribunal a rejeté la demande comme non réceptable. La décision contestée en l'espèce n'est pas une décision finale, mais une étape préliminaire après que le panel de recherche de faits a terminé son rapport d'enquête. Par conséquent, la décision contestée n'est pas une décision administrative capable d'être fait appel devant le Tribunal.
Pas à recevoir ratione materia. La décision contestée en l'espèce n'est pas une décision finale, mais une étape préliminaire après que le panel de recherche de faits a terminé son rapport d'enquête. Par conséquent, la décision contestée n'est pas une décision administrative capable d'être fait appel devant le Tribunal.
Le deuxième cas a été déposé pour faire face à l'affirmation de l'intimé selon laquelle le premier cas n'était pas à recevoir. L'UNDT a constaté que le demandeur n'était pas tenu de demander une évaluation de la direction, car la décision contestée a suivi l'achèvement d'un processus disciplinaire. Conformément à l'art. 8.1 (d) (ii) de la loi UNDT, le demandeur devait déposer sa demande auprès du tribunal dans les 90 jours à compter de la date de notification de la décision contestée. Le demandeur a toutefois demandé l'évaluation de la direction pour la première fois et a par la suite raté la...
Aucune mise en œuvre légale d'une décision expirée: le tribunal souligne qu'après son expiration, une décision ne peut plus produire des effets juridiques et ne peut donc pas être mise en œuvre et / ou prolongée et que toute action de cette telle constitue une violation de l'équité procédurale.
Le requérant a soutenu que ses enquêtes «informelles» initiales sur un éventuel examen de son âge de retraite n'en avaient commencé qu'en juillet 2016 et que sa première requête officielle de la date n'était qu'au 13 août 2016. Il était difficile d'imaginer pourquoi le demandeur n'a jamais pensé Pour interroger la position applicable, ou chercher à avoir l'âge de retraite obligatoire à l'égard de lui-même, jusqu'à cinq mois avant qu'il ne devait prendre sa retraite. En effet, le requérant n'avait même pas cherché à contester aucune des soumissions de l'intimé sur la créance. Alors que le...
Les actions du demandeur étaient raisonnables et conformément à son obligation de vérifier soigneusement le coût des services administratifs, des achats et du soutien logistique, car tous les coûts ont été soutenus par l'UNami, afin de garantir que toutes les dispositions du manuel d'audit OIOS étaient respectées. Il n'y avait aucun résultat négatif concrète sur l'audit prévu résultant de l'annulation de la première vadrouille et que les actions du demandeur, qu'elle prenait en sa capacité de CMS à l'UNami, consistait en un examen minutieux des moyens alternatifs pour un face - Visite de la...
Le Tribunal a choisi de procéder par le biais d'un jugement sur la créance car il est compétent pour soulever la question de la juridiction Sua Sponte. Rappelant que le demandeur n'a déposé sa demande qu'en juin 2020, le tribunal conclut que sa contestation contre la décision de 2013 n'est pas à recevoir Ratione tempis. En l'absence d'une demande d'évaluation de la gestion, le tribunal ne peut que constater que le défi du demandeur aux décisions 2018 et 2019 n'est pas à recevoir Ratione Materiae.
