É«¿âTV

Unat a consid¨¦r¨¦ deux appels de Mme Perelli, contre le jugement n ¡ã UNT / 2012/034 et UNDT / 2012/100. En ce qui concerne une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re, ¨¦tant donn¨¦ que Mme Perelli avait la possibilit¨¦ de r¨¦futer les all¨¦gations et le contenu du rapport concern¨¦, Unat a jug¨¦ que ces ¨¦tapes de proc¨¦dure faisaient partie de ses droits ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re et, dans la mesure o¨´ UNT a trouv¨¦ que l'administration avait respect¨¦ ces ces derniers ?tapes proc¨¦durales, non soutenues la constatation de UNDT. Unat a jug¨¦ que le rapport du comit¨¦ d'enqu¨ºte ne satisfaisait ni le remise qui lui avait ¨¦t¨¦ remis ni les exigences statutaires de ST / AI / 371. Unat a jug¨¦ que Mme Perelli avait droit ¨¤ un examen judiciaire de la d¨¦cision du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de rejeter les conclusions du comit¨¦ disciplinaire conjoint (JDC) sur une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re, compte tenu des admissions tr¨¨s graves faites par les membres du comit¨¦ d'enqu¨ºte au JDC. Unat a jug¨¦ que UNDT aurait d? exercer un examen judiciaire de la r¨¦ponse du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avant de s'assurer que la norme de preuve requise pour le licenciement pour faute a ¨¦t¨¦ respect¨¦e. Unat a jug¨¦ que, compte tenu de la nature fondamentalement imparfaite de l'enqu¨ºte sur le comit¨¦ d'enqu¨ºte, il ¨¦tait convaincu que le rejet par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral des conclusions du JDC sur une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re entachait sa d¨¦cision. Unat a soutenu que UNDT avait ¨¦chou¨¦ manifestement pour attacher un poids suffisant aux r¨¦sultats du JDC sur les limites qui se sont attach¨¦es ¨¤ la connaissance constructive de l'appelant de sa conduite ne sont pas bienvenue. Unat a jug¨¦ qu'en omettant de prendre en compte les facteurs d¨¦crits dans le rapport du JDC, UND a l¨¦gitim¨¦ le rejet ill¨¦gal du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral des conclusions de la JDC et a ainsi permis au rejet de l'appelant d'¨ºtre confirm¨¦ ¨¤ pied d'une accusation de harc¨¨lement sexuel, qui n'a pas pu ¨ºtre soutenu ¨¦tant donn¨¦ l'absence du troisi¨¨me ¨¦l¨¦ment statutaire requis, ¨¤ savoir que la conduite se plaignait ¨¦tait ind¨¦sirable. Unat a estim¨¦ qu'il n'y avait aucune preuve claire et convaincante en mati¨¨re de forte probabilit¨¦ que l'appelant ait engag¨¦ le harc¨¨lement sexuel dans la d¨¦finition de ST / AI / 379. UNAT a accord¨¦ l'appel, a annul¨¦ le jugement de l'UND (que le licenciement ¨¦tait l¨¦gal) et a ordonn¨¦ la r¨¦int¨¦gration ou l'indemnisation au lieu de deux ans de salaire de base nette.