É«¿âTV

Unat a considéré un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de M. Marshall. En ce qui concerne l'appel du Secrétaire général, Unat a jugé que toute lecture raisonnable ou logique du règlement du personnel 1. 2 a obligé l'organisation à enquêter lorsque la plaignante, dans sa lettre du 15 août 2005, a remis en question la conduite de M. Marshall. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit et de fait en déterminant le contraire. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune base en droit ou en fait pour les déclarations faites par UNDT aux paragraphes 112-113 de son jugement. Unat a...

Unat a jugé que les plaintes contre l'appelant étaient très graves et intolérables pour tout employeur. Unat a jugé que UNDT avait conclu correctement que l'affaire contre l'appelant était justifiée et corroborée et que les preuves ont suffisamment étayé l'accusation de sollicitation et de réception de l'argent de la population locale en échange de leur recrutement et de leur service en tant que personnel de l'ONU. Unat a jugé que lors de la téléconférence, l'appelant avait produit deux imposteurs comme témoins, qui ont déclaré avoir menti aux enquêteurs et fait de fausses allégations contre l...

Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé en droit ou en fait en rejetant la demande. Unat a jugé que les éléments de preuve avaient montré que l'appelant ne répondait pas à toutes les exigences pour le message auquel il avait postulé, comme indiqué dans l'annonce de vacance, et qu'il a été à juste titre placé par Unrwa dans la liste Tranche 2. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait conclu à juste titre que, comme l'appelant n'était pas adapté au poste, l'échec de l'administration à considérer sa demande en priorité en tant que candidat interne n'avait pas vicié le résultat du processus de...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que Undt avait correctement examiné la décision contestée conformément à la loi applicable et établi les faits critiques de l'affaire. Unat a jugé que UNDT avait un large pouvoir discrétionnaire pour déterminer l'admissibilité des preuves et le poids à s'attacher à celle-ci et que la conclusion de l'UNDT était conforme aux preuves. Unat a jugé que la conclusion de l'UNDT selon laquelle la décision attaquée était illégale était correcte, bien que pour un raisonnement différent. Unat a jugé que les faits qui sous-tendent la décision...

Commençant par la présomption que les actes officiels sont régulièrement accomplis, Unat a convenu que l'administration a agi conformément aux règlements et aux règles du personnel lorsqu'il a invité trois candidats à la liste pour un entretien informel et a fait une sélection finale de la liste. Étant donné que la présomption de régularité a été satisfaite, la charge de la preuve s'est déplacée sur le membre du personnel qui doit démontrer qu'il n'a pas été pris en considération équitable et adéquate. Ceci, le membre du personnel n'a pas fait. Unat a également convenu avec l'UNDT que le...

Le membre du personnel a fait appel à Unat Discusaning, entre autres, il n'y avait aucune preuve claire et convaincante dans le dossier montrant qu'il était conscient qu'il faisait l'objet d'une enquête au moment où il a postulé au poste de l'UNICEF. L'UNAT a déterminé que la lettre du conseiller juridique de l'OIM (un représentant autorisé d'une agence au sein du système des Nations Unies) a joui du statut de «loi officielle» et, en tant que tel, «la présomption de régularité». Le tribunal a constaté qu'une fois ces preuves produites, il incombait au membre du personnel de le réfuter, ce qu...

Undt a commis une erreur en décidant que M. Adriantseheno avait été inculpé uniquement de harcèlement sexuel, que son comportement envers VO1 et VO2 ne constituait pas de harcèlement sexuel et que ses droits à une procédure régulière ont été violés.

Unat a jugé que l'interprétation de l'UNDT de la totalité des preuves sur le dossier était raisonnable. Unat a jugé que UNTT avait correctement constaté que M. Russo-Got était le candidat A pour le test P-3 et le candidat F pour le test P-4 et que UnOPS avait soumis une documentation contemporaine montrant qu'il n'était pas recommandé parce qu'il avait échoué à l'évaluation écrite pour les deux tests. Unat a jugé que Undt avait correctement examiné les décisions contestées conformément à la loi applicable.

Résultat: l'appel a confirmé. La décision jugeait une violation du règlement 2.1 et le principe de l'égalité de rémunération pour le travail de valeur égale. L'intimée a ordonné de verser une compensation de la différence de salaire, d'allocations et d'autres droits entre le niveau actuel du demandeur et le niveau auquel elle aurait dû être classée depuis la date à laquelle elle a fait sa demande. L'intimé a ordonné de verser une indemnisation pour des dommages non matériels en raison de la frustration et de l'humiliation aggravé par des retards à six mois de salaire de base nette.

À partir du moment où le nouveau secrétaire exécutif a remporté ses fonctions à ESCWA, le secrétaire exécutif adjoint n'était plus compétent pour décider, le 8 août 2007, pour réaffecter le demandeur. En effet, il n'y a aucune preuve documentaire qu'il avait reçu la délégation de l'autorité du secrétaire exécutif pour prendre la décision contestée, ce qui est donc illégal. Cependant, le 16 août 2007, le secrétaire exécutif a confirmé la décision prise le 8 août 2007 par son adjoint. Cette nouvelle décision est légale, mais elle n'a pas pour effet de régulariser l'ex post facto la décision du 8...