UNAT Held or UNDT Pronouncements
Sur la base de ces principes tr¨¨s g¨¦n¨¦raux, et dans l'absence d'instructions ou de directives suppl¨¦mentaires - du moins, selon le cas, le tribunal d¨¦finit les normes minimales de base suivantes qui doivent s'appliquer lors de l'administration d'un test ¨¦crit: a) G¨¦n¨¦ralement, Bien que l'administration jouisse d'un large pouvoir discr¨¦tionnaire sur la fa?on d'administrer un test ¨¦crit, il doit n¨¦anmoins le faire de mani¨¨re raisonnable, juste et transparente sinon, une candidature ¨¤ l'emploi ne recevrait pas une consid¨¦ration compl¨¨te et juste. b) Comme indiqu¨¦ dans le manuel, toute ¨¦valuation doit ¨ºtre entreprise sur la base d'une ?¨¦chelle de performance et guide de r¨¦ponse prescrit? et sur une ?note de passage pr¨¦d¨¦termin¨¦e?. En cons¨¦quence, avant qu'un test ¨¦crit ne soit administr¨¦, une m¨¦thodologie de classement appropri¨¦e et raisonnable doit ¨ºtre adopt¨¦e et partag¨¦e avec les ¨¦l¨¨ves. c) Si apr¨¨s l'administration du test, il devient clair que des erreurs ont ¨¦t¨¦ commises dans cette m¨¦thodologie, ou le test ¨¦crit s'est av¨¦r¨¦ inutile en ce que aucun candidat ¨¤ l'emploi n'a r¨¦ussi ¨¤ le passer conform¨¦ment ¨¤ la note de passage pr¨¦d¨¦termin¨¦e, alors (alors (alors a) Un nouveau test ¨¦crit doit ¨ºtre administr¨¦, soit (b) des variations doivent ¨ºtre faites ¨¤ la m¨¦thodologie d'¨¦valuation qui ne pr¨¦juge pas de candidats sp¨¦cifiques (l'impact inverse du ?principe de non-diff¨¦rence?). d) Les dossiers de la notation doivent ¨ºtre d¨¦velopp¨¦s qui d¨¦crivent clairement comment chaque candidat d'emploi a ¨¦t¨¦ ¨¦valu¨¦, ce qui permettrait ¨¤ un tiers, comme le tribunal, d'examiner et de v¨¦rifier que l'ensemble du processus a ¨¦t¨¦ g¨¦r¨¦ de mani¨¨re appropri¨¦e e) pour ¨¦viter le Le processus ¨¦tant per?u comme biais¨¦, l'¨¦valuation des tests ¨¦crits doit ¨ºtre effectu¨¦e de mani¨¨re confidentielle et anonyme o¨´ aucune personne ayant une influence sur le processus de s¨¦lection n'a acc¨¨s aux noms des candidats pendant la note. En g¨¦n¨¦ral, le tribunal constate que les diverses erreurs qui ont ¨¦t¨¦ commises lors de l'administration du test ¨¦crit ¨¦taient si graves que le processus n'¨¦tait pas conforme aux normes de base telles que d¨¦finies dans ce qui pr¨¦c¨¨de. Se r¨¦f¨¦rant au principe de r¨¦gularit¨¦ adopt¨¦ par le Tribunal d'appel, l'intim¨¦ n'a donc pas d¨¦montr¨¦ d'un minimum montrant que la candidature du demandeur au poste a re?u une contrepartie compl¨¨te et ¨¦quitable. Le tribunal, cependant, constate que si le processus semble effectivement avoir ¨¦t¨¦ manipul¨¦, le demandeur n'a pas pleinement ¨¦tabli qu'en fait, le ou les d¨¦cideurs ¨¦taient de mauvaise foi. La pr¨¦sente affaire est en instance depuis juin 2016 et concerne une d¨¦cision de s¨¦lection qui a ¨¦t¨¦ prise fin 2015 ou d¨¦but 2016. Il n'a donc d¨¦sormais aucun sens d'annuler cette d¨¦cision, comme le demandeur a initialement demand¨¦ dans sa demande en vertu de l'ART. 10.5 (a) du statut du tribunal des litiges. Au lieu de cela, ¨¤ ce stade, le tribunal constate qu'il ne serait d¨¦sormais que raisonnable de permettre au demandeur de modifier ses soumissions sur le relief comme il l'a fait dans sa d¨¦claration de cl?ture et de demander une compensation pour son pr¨¦judice. Le tribunal constate que le demandeur avait 50% de chances de s¨¦lection pour le poste. Comme le requ¨¦rant a fait un rendez-vous ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e, sa perte de revenus doit ¨ºtre d¨¦termin¨¦e comme 50% de la diff¨¦rence entre son salaire au niveau P-5 et le salaire qu'il aurait obtenu au niveau D-1 pendant deux ans, car Les rendez-vous ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e sont r¨¦guli¨¨rement accord¨¦s une telle p¨¦riode. Bien que le tribunal observe que le processus de s¨¦lection ¨¦tait en effet extr¨ºmement mal ex¨¦cut¨¦, le demandeur n'a cependant fourni aucune preuve qu'il a subi un pr¨¦judice non p¨¦cuniaire de ces dommages et, par cons¨¦quent, le tribunal doit rejeter la r¨¦clamation. Compte tenu des conclusions faites dans le pr¨¦sent jugement, le tribunal, cependant, ne voit pas besoin de renvoyer le cas pr¨¦sent au secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ?pour une action possible pour faire respecter la responsabilit¨¦? en vertu de l'art. 10.8 du statut du Tribunal.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La d¨¦cision de ne pas s¨¦lectionner le demandeur du poste de section principale de l'aviation au niveau du D-1 au si¨¨ge des Nations Unies apr¨¨s avoir ¨¦chou¨¦ ¨¤ un test ¨¦crit.
Legal Principle(s)
Le r?le du tribunal des litiges est de d¨¦terminer si la d¨¦cision administrative sous contestation est raisonnable et ¨¦quitable, l¨¦galement et proc¨¦dural correcte et proportionn¨¦e. Le Tribunal des litiges ne proc¨¨de pas ¨¤ un examen fond¨¦ sur le m¨¦rite, mais un examen judiciaire et un examen judiciaire se soucie davantage d¡¯examiner comment le d¨¦cideur a pris la d¨¦cision contest¨¦e et non le fond de la d¨¦cision du d¨¦cideur. Plus pr¨¦cis¨¦ment en ce qui concerne les d¨¦cisions de s¨¦lection et de promotion, ¨¤ la lumi¨¨re de la grande discr¨¦tion de l'administration en telles affaires, ces types de d¨¦cisions sont r¨¦gis par le soi-disant ?principe de r¨¦gularit¨¦?. Cela signifie que si le r¨¦pondant est en mesure de montrer m¨ºme peu au minimum que la candidature d'un demandeur a re?u une contrepartie pleine et juste, la pr¨¦somption de droit est satisfaite. Pour r¨¦futer cette d¨¦monstration minimale, le requ¨¦rant doit alors montrer par des preuves claires et convaincantes qu'il a ¨¦t¨¦ refus¨¦e une chance ¨¦quitable de promotion afin de gagner l'affaire. En ce qui concerne la quantification de la perte du demandeur, le tribunal des appels se remetra g¨¦n¨¦ralement du pouvoir discr¨¦tionnaire du tribunal des diff¨¦rends dans l'attribution des dommages-int¨¦r¨ºts, car il n¡¯existe aucun moyen pour le tribunal de premi¨¨re instance de fixer des dommages-int¨¦r¨ºts pour la perte de chances de promotion. Au contraire, ce que le tribunal d'appel garantirait, c'est que le tribunal des litiges a ¨¦t¨¦ guid¨¦ par deux ¨¦l¨¦ments. Le premier ¨¦l¨¦ment est la nature de l'irr¨¦gularit¨¦, la seconde est la chance que le membre du personnel ait d? ¨ºtre promu ou s¨¦lectionn¨¦ si la bonne proc¨¦dure avait ¨¦t¨¦ suivie. Le Tribunal d'appel a en outre jug¨¦ que chaque affaire devait allumer ses faits ?lors de la quantification d'une perte de hasard. Bien que le tribunal des litiges ne soit pas oblig¨¦ de quantifier la chance d'un demandeur d'¨ºtre s¨¦lectionn¨¦, s'il le fait, cela peut ¨ºtre bas¨¦ sur le nombre de candidats appropri¨¦s restant dans le processus de s¨¦lection et ¨¦galement ¨ºtre exprim¨¦s en pourcentages. Un retard, en soi, n'est pas un abus manifeste des proc¨¦dures, et pour attribuer des frais contre une partie, le tribunal des diff¨¦rends doit ¨ºtre satisfait de la preuve que, en provoquant le retard, une partie a ?manifestement abus¨¦ de la proc¨¦dure?. Le langage clair de ces mots signifie que sur la preuve, le tribunal des diff¨¦rends doit ¨ºtre convaincu que le retard ¨¦tait clairement et sans ¨¦quivoque une utilisation erron¨¦e ou inappropri¨¦e de la proc¨¦dure du tribunal.