UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le tribunal conclut que le responsable du recrutement a commis une erreur en concluant que la ma?trise du candidat s¨¦lectionn¨¦ ¨¦tait li¨¦e, et donc pertinente pour, l'un des domaines sp¨¦cifiquement mentionn¨¦s (informatique, syst¨¨mes d'information, math¨¦matiques, statistiques) et d¨¦termin¨¦ ¨¤ tort qu'elle remplissait le exigence ¨¦ducative.; Le Tribunal conclut qu'un crit¨¨re suppl¨¦mentaire a ¨¦t¨¦ utilis¨¦ pour ¨¦valuer uniquement le candidat s¨¦lectionn¨¦ pour le poste, ¨¤ savoir l'exp¨¦rience sur le terrain, et que ce crit¨¨re n'a pas ¨¦t¨¦ inclus dans l'ouverture d'emploi et le responsable du recrutement a commis une erreur en concluant que le candidat s¨¦lectionn¨¦ avait d¨¦pass¨¦ l'exigence de travail vivre.; ? la lumi¨¨re du rapport du Bureau d'¨¦thique du 3 mai 2017, l'¨¦tat d'impartialit¨¦ du responsable du recrutement concern¨¦, qui ¨¦tait ¨¦galement le responsable du recrutement, n'¨¦tait pas respect¨¦ dans la pr¨¦sente affaire.; Le Tribunal conclut que les droits fondamentaux du demandeur pour ¨ºtre pleinement et assez consid¨¦r¨¦s pour l'ouverture d'emploi n ¡ã 63461 et pour avoir une opportunit¨¦ ¨¦gale d'¨ºtre promu dans son emploi ¨¤ un niveau sup¨¦rieur appropri¨¦, sous r¨¦serve d'aucune autre consid¨¦ration que celles de l'anciennet¨¦ et de la comp¨¦tence ( Conform¨¦ment ¨¤ l'art. 8 et ¨¤ l'art. 101 de la Charte des Nations Unies et de l'art. 7 (c) de l'Alliance internationale sur les droits ¨¦conomiques, sociaux et culturels), n'¨¦taient pas respect¨¦s et que la d¨¦cision de s¨¦lection contest¨¦e est ill¨¦gale.; Le Tribunal juge appropri¨¦ d'ordonner l'administration pour red¨¦marrer le processus de s¨¦lection en effectuant une ¨¦valuation de novo, suivie d'une analyse comparative des candidats qui remplissent / r¨¦pondent ¨¤ toutes les exigences comme d¨¦taill¨¦es dans l'ouverture de l'emploi. Comme alternative ¨¤ l'annulation de la d¨¦cision de s¨¦lection contest¨¦e, l'intim¨¦ peut choisir de payer le demandeur de trois mois de salaire net-base, qui, conform¨¦ment ¨¤ la r¨¦cent jurisprudence du tribunal d'appel, repr¨¦sente une compensation raisonnable en cas de non-s¨¦lection / Non-promotion lorsque le demandeur n'a pas ¨¦t¨¦ pleinement et ¨¦quitable pour le poste et la d¨¦cision contest¨¦e n'est pas annul¨¦e.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Non-s¨¦lection pour un poste.
Legal Principle(s)
Les lignes directrices du paragraphe 9 de ST / AI / 2006/3 pr¨¦voient que les candidats doivent ¨ºtre ¨¦valu¨¦s par rapport aux crit¨¨res d'¨¦valuation pr¨¦-approuv¨¦s. Il est raisonnable de s'attendre ¨¤ ce que le processus de s¨¦lection soit non seulement juste mais aussi consid¨¦r¨¦ comme juste. Ainsi, en termes de processus ¨¦quitable, il n'y a pas de place pour des consid¨¦rations ¨¦trang¨¨res telles que les biais, les pr¨¦jug¨¦s et la discrimination. C'est une ¨¦tat de droit g¨¦n¨¦ral qu'une personne a appel¨¦ ¨¤ prendre une d¨¦cision affectant les droits ou devoirs des autres personnes soumises ¨¤ sa juridiction doit se retirer dans les cas o¨´ son impartialit¨¦ peut ¨ºtre ouverte ¨¤ la question pour des raisons raisonnables. Il est sans importance que, subjectivement, il puisse se consid¨¦rer comme capable de prendre une d¨¦cision sans pr¨¦jug¨¦s; Il n'est pas non plus suffisant pour les personnes touch¨¦es par la d¨¦cision de soup?onner son auteur de Prejudice.; Les personnes participant ¨¤ une capacit¨¦ consultative dans la proc¨¦dure d'organismes d¨¦cisionnels sont ¨¦galement soumises ¨¤ la r¨¨gle susmentionn¨¦e. Elle s'applique ¨¦galement aux membres des organismes n¨¦cessaires pour faire des recommandations aux organismes d¨¦cisionnels. Bien qu'ils ne prennent pas eux-m¨ºmes des d¨¦cisions, ces deux types de corps peuvent parfois exercer une influence cruciale sur la d¨¦cision ¨¤ prendre. Un membre du personnel n'a pas le droit d'¨ºtre s¨¦lectionn¨¦ pour un poste, mais a le droit d'¨ºtre pleinement et assez consid¨¦r¨¦ pour cela. Au sommet de la hi¨¦rarchie de la l¨¦gislation interne de l'organisation se trouve la charte des Nations Unies, suivie des r¨¦solutions de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale, des r¨¨glements du personnel, des r¨¨gles du personnel, des bulletins du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et des instructions administratives. Les circulaires de l'information, les directives de bureau, les manuels, les m¨¦morandums et d'autres documents similaires sont tout en bas de cette hi¨¦rarchie et manquent de l'autorit¨¦ l¨¦gale acquise dans des ¨¦missions administratives correctement promulgu¨¦es. Les circulaires, les directives, les manuels et d'autres documents similaires peuvent, dans des situations appropri¨¦es, ¨¦tablir des normes et proc¨¦dures pour la direction de la direction et du personnel, mais seulement tant qu'elles sont conformes aux instruments d'autorit¨¦ sup¨¦rieure et ¨¤ d'autres obligations g¨¦n¨¦rales qui s'appliquent dans une relation d'emploi. Tout comme une r¨¨gle du personnel ne peut pas entrer en conflit avec le r¨¨glement du personnel en vertu desquels il est fait, de sorte qu'une pratique ou un ¨¦nonc¨¦ de pratique ne doit pas entrer en conflit avec la r¨¨gle ou une autre ¨¦mission administrative correctement promulgu¨¦e qu'il ¨¦labore. Il est ¨¦galement important de souligner qu'une distinction doit ¨ºtre faite entre des questions qui peuvent ¨ºtre trait¨¦es par le biais de directives, de manuels et d'autres documents similaires, et de dispositions l¨¦gales qui doivent ¨ºtre introduites par des ¨¦missions administratives correctement promulgu¨¦es. Lorsque l'administration choisit d'utiliser une proc¨¦dure, il est tenu de le respecter pleinement. Selon la jurisprudence, une organisation internationale qui d¨¦cide de tenir un concours afin de remplir un poste ne peut pas s¨¦lectionner un candidat qui ne satisfait pas ¨¤ l'une des qualifications requises sp¨¦cifi¨¦es dans l'avis de vacance. Une telle conduite, qui ¨¦quivaut ¨¤ modifier les crit¨¨res de nomination au poste au cours du processus de s¨¦lection, entra?ne la censure du tribunal sur deux chefs d'accusation. Tout d'abord, il viole le principe de Patere Legem Quam Ipse Fecisti, qui interdit ¨¤ l'administration d'ignorer les r¨¨gles qu'elle a elle-m¨ºme d¨¦finies. ? cet ¨¦gard, une modification des crit¨¨res applicables au cours de la proc¨¦dure de s¨¦lection sape g¨¦n¨¦ralement les exigences de confiance mutuelle et d'¨¦quit¨¦ que les organisations internationales ont le devoir d'observer dans leurs relations avec leur personnel. Deuxi¨¨mement, la modification de l¡¯organisme de nomination, apr¨¨s le d¨¦but de la proc¨¦dure, des qualifications qui ¨¦taient initialement n¨¦cessaires pour obtenir le poste, introduit un d¨¦faut grave dans le processus de s¨¦lection en ce qui concerne le principe d¡¯¨¦galit¨¦ des chances parmi les candidats. L'effet direct d'une irr¨¦gularit¨¦ ne se traduira que par la r¨¦siliation de la d¨¦cision de ne pas promouvoir un membre du personnel lorsqu'il aurait une chance significative de promotion. La d¨¦cision de MEU n'est pas une d¨¦cision appel¨¦e devant le tribunal des litiges.