UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a estimé que l'UNDT avait commis une erreur en rejetant les deux demandes comme irrecevables. Concernant la première demande, l'UNAT a estimé que l'accord de règlement englobait toutes les sanctions disciplinaires imposées le 9 décembre 2022, y compris le report de l'éligibilité à l'augmentation salariale. Par conséquent, l'UNDT avait eu tort de conclure que le report ne relevait pas du champ d'application de l'accord et que celui-ci avait été pleinement mis en œuvre. La demande d'exécution était recevable.
En ce qui concerne la deuxième demande, le TUNU a estimé que l'interprétation de l'accord de règlement par l'Administration, reportant l'échelon d'ancienneté du fonctionnaire du 1er août 2026 au 1er août 2028, constituait une décision administrative susceptible de recours car elle produisait des conséquences juridiques directes. Le TUDN a commis une erreur en concluant que la communication du 19 septembre 2023 était purement explicative et ne constituait pas une nouvelle décision. Le TUNU a estimé que cette dernière communication contenait une interprétation du terme « augmentation de salaire » sur laquelle les parties étaient en désaccord. Le TUNU a souligné que les litiges relatifs à l'interprétation et à la mise en œuvre des accords de médiation relèvent de la compétence du TUD en vertu de l'article 8(2) de son statut.
En conséquence, l'UNAT a fait droit aux deux recours, a infirmé les jugements n° UNDT/2024/092 et UNDT/2024/097 et a renvoyé les demandes à l'UNDT pour qu'il statue sur leur fond.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Une fonctionnaire de l'Office des Nations Unies à Vienne (ONUV) a contesté le prétendu manquement de l'Administration à mettre en œuvre un accord de règlement visant à résoudre un litige disciplinaire. Elle a en outre contesté la décision de l'Administration de reporter son admissibilité à l'augmentation d'échelon pour ancienneté du 1er août 2026 au 1er août 2028 à la suite de cet accord de règlement.
Dans son jugement n° UNDT/2024/092, le TSD a rejeté la première demande comme irrecevable, estimant que l'accord de règlement avait été pleinement mis en œuvre et ne traitait pas du report de l'augmentation salariale. Dans son jugement n° UNDT/2024/097, le TFP a rejeté la deuxième demande comme irrecevable, estimant que la communication du 19 septembre 2023 ne constituait pas une nouvelle décision administrative, mais une clarification de la sanction disciplinaire inchangée imposée le 9 décembre 2022.
Le fonctionnaire a fait appel.
Legal Principle(s)
Une décision administrative est une décision unilatérale de nature administrative prise par l'administration impliquant l'exercice d'un pouvoir ou l'exécution d'une fonction en vertu d'un instrument réglementaire, qui porte atteinte aux droits d'autrui et produit des conséquences juridiques directes.
La détermination de ce qui constitue une décision administrative susceptible d'appel doit être effectuée au cas par cas et dépendra des circonstances, en tenant compte de la diversité et des différents contextes de la prise de décision au sein de l'Organisation. La nature de la décision, le cadre juridique dans lequel elle a été prise et ses conséquences sont des facteurs déterminants pour établir si la décision en question est une décision administrative.
Dans les cas où les parties parviennent à un accord ou à un règlement à l'amiable, l'interprétation et l'application par l'Administration des clauses litigieuses de cet accord constituent une décision administrative qui a des conséquences juridiques directes pour le fonctionnaire et ses conditions d'emploi. Sinon, il n'y aurait guère ou pas de recours juridique possible en cas de litige sur l'interprétation d'un accord ou d'un règlement à l'amiable.
Dans la plupart des cas, un litige concernant l'interprétation des clauses d'un accord qui n'a pas encore été mis en œuvre et qui s'inscrit dans les délais prévus à l'article 8(2) est susceptible d'être recevable devant le TND.