UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le Tribunal d'appel a estimé que la décision de l'Administration de ne pas enquêter davantage sur les allégations de M. Lutfiev à l'encontre de son ancien chef de cabinet était justifiée, étant donné que ce dernier n'était plus membre du personnel de l'UNRWA.
En outre, le Tribunal d'appel a estimé que la décision du Tribunal disciplinaire de l'UNRWA annulant la cessation de service de M. Lutfiev avait été prise à tort. Le Tribunal du contentieux a appliqué une méthodologie erronée à l'examen des motifs de la cessation de service de M. Lutfiev et n'a pas procédé à ce que l'on appelle l'examen en quatre volets de la légalité de cette décision administrative. En conséquence, le Tribunal administratif de l'UNRWA n'a pas rendu de conclusions conformes à la norme de preuve claire et convaincante requise dans cette affaire.
Le Tribunal d'appel a infirmé la décision du Tribunal administratif de l'UNRWA d'annuler la décision de ne pas enquêter sur la plainte de M. Lutfiev concernant un comportement interdit à son égard ; il a infirmé la décision d'imposer à M. Lutfiev la mesure disciplinaire de cessation de service et a renvoyé l'affaire devant le Tribunal administratif de l'UNRWA pour qu'il procède à une nouvelle audience et rende une nouvelle décision ; il a également infirmé les indemnités et les dépens associés.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Devant le DT de l'UNRWA, M. Lutfiev a contesté, entre autres, la décision de ne pas mener d'enquête sur la plainte pour comportement interdit déposée par M. Lutfiev contre l'ancien chef de cabinet (CoS) et la décision de licencier M. Lutfiev, avec indemnité tenant lieu de préavis et indemnité de licenciement, pour faute grave.
Dans son jugement n° UNRWA/DT/2023/028, le DT de l'UNRWA a rappelé que dans les cas où un demandeur peut invoquer la protection contre les représailles, l'administration doit prouver, par des preuves claires et convaincantes, qu'elle aurait pris la même mesure en l'absence de l'activité protégée visée dans la circulaire GSC 5/2007. Le DT de l'UNRWA s'est déclaré satisfait que le Département des services de contrôle interne ait conclu à l'existence d'un cas crédible de représailles et que, par conséquent, la GSC 5/2007 s'appliquait. Le DT de l'UNRWA a constaté que le Commissaire général n'avait fait aucune référence à la circulaire GSC 5/2007 ni à la charge de la preuve applicable, et n'avait donc fourni aucune preuve, et encore moins des preuves claires et convaincantes, pour démontrer qu'il aurait pris les mêmes décisions en l'absence des plaintes pour traitement discriminatoire.
Le DT de l'UNRWA a annulé la décision de ne pas mener d'enquête sur la plainte pour conduite interdite déposée par M. Lutfiev et a accordé à ce dernier une indemnisation pour le retard excessif dans le traitement de sa plainte ainsi que le remboursement des frais de justice.
Le DT de l'UNRWA a également annulé la décision de mettre fin à l'engagement de M. Lutfiev pour faute professionnelle et lui a accordé une indemnité compensatoire et le remboursement des frais de justice.
Le Commissaire général a interjeté appel.
Legal Principle(s)
Lorsqu'un auteur de faute n'est plus au service de l'Organisation, aucune sanction ne peut lui être infligée et il n'existe aucun moyen spécifique de dissuader cette personne de continuer à commettre ou de réitérer la faute en question pendant qu'elle est employée par l'Agence ou l'Organisation. L'enquête sur les allégations de faute et les sanctions infligées dans des cas spécifiques ne constituent pas une procédure de compensation ou de réparation pour un membre du personnel qui prétend être victime d'une faute.
Dans les affaires disciplinaires, le Tribunal du contentieux doit établir : i) si les faits sur lesquels se fonde la sanction ont été établis, ii) si les faits établis constituent une faute au sens du Statut et du Règlement du personnel, iii) si la sanction est proportionnée à l'infraction, et iv) si les droits du fonctionnaire à une procédure régulière ont été respectés au cours de l'enquête et de la procédure disciplinaire. En outre, lorsque le licenciement est une issue possible, la faute doit être établie par des preuves claires et convaincantes.
Outcome
Outcome Extra Text
L'appel du Commissaire général est accueilli et le jugement n° UNRWA/DT/2023/028 est infirmé en partie, comme suit : l'annulation par le DT de l'UNRWA de la décision de ne pas enquêter sur l'ancien chef de cabinet et la condamnation aux dépens qui s'y rapporte sont infirmées. L'annulation par le DT de l'UNRWA de la décision de licencier M. Lutfiev est infirmée, et l'affaire est renvoyée devant le DT de l'UNRWA pour une nouvelle audience et une nouvelle décision. Les indemnités compensatoires et les dépens connexes sont infirmés.