É«¿âTV

2024-UNAT-1434

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le Tribunal d'appel a estim¨¦ que la raret¨¦ des commentaires positifs, compar¨¦e ¨¤ l'¨¦crasante majorit¨¦ des commentaires n¨¦gatifs, faisait de l'¨¦valuation des performances de Mme Haydar une ? d¨¦cision administrative ? ayant un impact n¨¦gatif direct sur son emploi. Le Tribunal d'appel a donc estim¨¦ que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur en jugeant sa demande recevable.
S'agissant du bien-fond¨¦ de la demande, le Tribunal d'appel a estim¨¦ qu'en qualifiant les performances de Mme Haydar de ? satisfaisant aux attentes en mati¨¨re de performances ?, l'administration l'avait emp¨ºch¨¦e de contester l'¨¦valuation par le biais de la proc¨¦dure de r¨¦futation. La combinaison des commentaires majoritairement n¨¦gatifs ¨¤ l'¨¦gard de Mme Haydar et de l'appr¨¦ciation finale ? r¨¦pond avec succ¨¨s aux attentes en mati¨¨re de performances ? a donn¨¦ lieu ¨¤ une ¨¦valuation des performances substantiellement n¨¦gative.
Bien que le Tribunal d'appel ait approuv¨¦ la r¨¦solution par le CNDT des questions de recevabilit¨¦ ainsi que sa d¨¦termination d'une ill¨¦galit¨¦ substantielle, il a estim¨¦ que le CNDT avait outrepass¨¦ sa comp¨¦tence en ordonnant que Mme Haydar soit entendue par un ? groupe ind¨¦pendant, impartial et objectif ?. Le Tribunal d'appel a confirm¨¦ la r¨¦paration ordonn¨¦e en ce qui concerne l'annulation de l'¨¦valuation des performances, mais a ordonn¨¦ que l'administration r¨¦vise cette ¨¦valuation, y compris la conclusion finale concernant les performances de Mme Haydar, ou les commentaires sous-jacents ¨¤ cette conclusion, ou les deux.
Le Tribunal d'appel a fait droit ¨¤ l'appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral en partie et a annul¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2023/022 uniquement en ce qui concerne la r¨¦paration.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Mme Haydar, alors officier d'approvisionnement P-3 ¨¤ la MINUSCA, a contest¨¦ devant le TNDU la d¨¦cision de ses sup¨¦rieurs hi¨¦rarchiques de pr¨¦parer son ¨¦valuation de performance 2020-2021 hors ligne plut?t que via le syst¨¨me ¨¦lectronique d'¨¦valuation de performance (ePAS) dans Inspira, et d'inclure des commentaires et des ¨¦l¨¦ments n¨¦gatifs dans son ¨¦valuation tout en la notant ? r¨¦pond avec succ¨¨s aux attentes en mati¨¨re de performance ?.

Dans l'arr¨ºt n¡ã UNDT/2023/022, le Tribunal a fait droit ¨¤ la demande en partie, estimant qu'elle ¨¦tait recevable dans la mesure o¨´ elle concernait les commentaires n¨¦gatifs figurant dans l'¨¦valuation de Mme Haydar. Le CNUCED a annul¨¦ le classement de l'¨¦valuation des performances de Mme Haydar pour la p¨¦riode 2020-2021 afin de permettre ¨¤ l'administration de lui donner la possibilit¨¦ d'¨ºtre entendue sur les commentaires n¨¦gatifs devant un panel ind¨¦pendant, impartial et objectif pour s'assurer que la note de performance ? r¨¦pond avec succ¨¨s aux attentes ? est coh¨¦rente avec les commentaires.

Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a interjet¨¦ appel.

Legal Principle(s)

L'agent qui souhaite contester une d¨¦cision administrative doit d'abord introduire dans les d¨¦lais une demande de contr?le hi¨¦rarchique de la d¨¦cision administrative. Une r¨¦clamation qui n'a pas ¨¦t¨¦ pr¨¦alablement soulev¨¦e dans une demande de contr?le hi¨¦rarchique n'est pas recevable ratione materiae.

La d¨¦termination par les Tribunaux de la question de savoir si une action est une ? d¨¦cision administrative ? ne d¨¦pend pas de l'¨¦tiquette appos¨¦e par l'Organisation. L'analyse porte sur la capacit¨¦ d'une action ¨¤ produire des cons¨¦quences juridiques directes. En cons¨¦quence, les tribunaux doivent examiner les circonstances et le contexte sous-jacents de l'action contest¨¦e.

S'agissant en particulier d'une ¨¦valuation de performance apparemment positive, les Tribunaux examinent si le raisonnement ou les commentaires narratifs nuisent tellement ¨¤ la conclusion g¨¦n¨¦rale favorable qu'ils peuvent ¨ºtre consid¨¦r¨¦s comme ayant un impact n¨¦gatif direct sur les conditions d'emploi du membre du personnel, faisant de l'¨¦valuation de performance une ? d¨¦cision administrative ? susceptible d'appel.

Le Tribunal d'appel peut condamner aux d¨¦pens une partie qui, dans un cas extr¨ºme, a manifestement abus¨¦ de la proc¨¦dure d'appel.

Outcome

Appel accord¨¦ en partie

Outcome Extra Text

Le recours du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral est rejet¨¦, sauf en ce qui concerne la voie de recours qui est modifi¨¦e. L'arr¨ºt n¡ã UNDT/2023/022 est confirm¨¦ en ce qui concerne l'annulation de la d¨¦cision contest¨¦e et modifi¨¦ en ce qui concerne la r¨¦paration.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Hawa Haydar
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ