UNAT Held or UNDT Pronouncements
M. Russo-Got a fait appel. L'UNAT a jug¨¦ que les preuves ont incontestablement ¨¦tabli que M. Russo-Got n'avait contest¨¦ aucune d¨¦cision de liste noire dans sa demande d'¨¦valuation de la gestion. De plus, bien que la demande contenait des r¨¦f¨¦rences ¨¤ plusieurs postes pour lesquels il avait postul¨¦ et n'avait pas ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦, il n'a demand¨¦ une ¨¦valuation de gestion d'aucune d¨¦cision de s¨¦lection et n'a fait appel d'aucune d¨¦cision de s¨¦lection particuli¨¨re dans sa demande ¨¤ l'UNDT. L'UNAT a constat¨¦ que l'UNDT n'avait donc pas commis une erreur en concluant que les r¨¦clamations dans la demande concernant la pr¨¦tendue liste noire et la non-s¨¦lection de M. Russo-Got sur cette base n'¨¦taient pas ¨¤ recevoir Ratione Materiae. Il n'a tout simplement pas r¨¦ussi ¨¤ identifier ou ¨¤ contester sp¨¦cifiquement une telle d¨¦cision dans sa demande d'¨¦valuation de la gestion et aucune d¨¦cision de s¨¦lection n'a ¨¦t¨¦ soumise pour examen. L'UNAT ¨¦tait d'avis que l'UNDT n'avait pas non plus commis une erreur en rejetant la contestation du rapport IAIG. Les ¨¦l¨¦ments de preuve montrent que le 19 janvier 2021, l'avocat g¨¦n¨¦ral de l'UNOPS a demand¨¦ ¨¤ M. Russo-Got de fournir des commentaires sur le rapport de l'IAG Les mesures doivent ¨ºtre prises par un seuls ?. M. Russo-Got a soumis sa r¨¦ponse le 1er f¨¦vrier 2021 et sa demande d'¨¦valuation de la gestion le 11 f¨¦vrier 2021. Rien ne prouve qu'il ait ¨¦t¨¦ inform¨¦ de toute d¨¦cision d¨¦favorable ou qu'il a contest¨¦ toute d¨¦cision ult¨¦rieure de l'UNOPS qui est bas¨¦e sur la Rapport Iaig. L'UNAT a not¨¦ que le rapport de l'IAIG ne faisait que constituer une ¨¦tape pr¨¦liminaire du processus de d¨¦cision qui, en soi, n'a pas eu de cons¨¦quences juridiques directes pour M. Russo-Got. En cons¨¦quence, il ne constituait pas une d¨¦cision administrative comme envisag¨¦ ¨¤ l'article 2 du statut de l'UNDT, et l'UNDT n'a donc pas commis une erreur en concluant que la contestation du rapport n'¨¦tait pas une rationne materiae ¨¤ recevoir. L'UNAT a rejet¨¦ l'appel et affirm¨¦ le jugement n ¡ã UNT / 2021/128.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
M. Russo-Got a contest¨¦ une d¨¦cision de l'inscription ¨¤ l'inscription noire sur la base des conclusions d'un rapport d'enqu¨ºte du groupe d'enqu¨ºte sur l'audit interne (IAIG), qui a all¨¦gu¨¦ qu'il avait modifi¨¦ certains documents de mani¨¨re inappropri¨¦e. L'UNDT, par le jugement n ¡ã UNT / 2021/128, a rejet¨¦ la demande dans son int¨¦gralit¨¦ comme non ¨¤ cr¨¦ance.
Legal Principle(s)
L'UNDT sera comp¨¦tent pour entendre et porter un jugement sur une demande de demande de d¨¦cision administrative d'une d¨¦cision administrative qui serait en non-conformit¨¦ des conditions de nomination ou du contrat de travail. Une d¨¦cision administrative appelable est une d¨¦cision unilat¨¦rale de nature administrative prise par l'administration impliquant l'exercice d'un pouvoir ou l'ex¨¦cution d'une fonction en termes d'instrument statutaire, qui affecte n¨¦gativement les droits d'un autre et produit des cons¨¦quences juridiques directes. Il incombe au membre du personnel d'identifier clairement la d¨¦cision administrative qui est contest¨¦e. L'UNDT a comp¨¦tence pour recevoir des demandes de d¨¦cisions administratives attrayantes uniquement lorsqu'un membre du personnel a pr¨¦c¨¦demment soumis la d¨¦cision administrative contest¨¦e pour l'¨¦valuation de la gestion. Les r¨¦clamations qui n'ont pas ¨¦t¨¦ soulev¨¦es dans une demande d'¨¦valuation de la gestion ne sont pas des mat¨¦riaux ¨¤ recevoir. Seules les d¨¦cisions administratives finales avec un effet juridique direct sont soumises ¨¤ un examen. Les ¨¦tapes, y compris les rapports d'enqu¨ºte, qui sont de nature pr¨¦liminaire ne peuvent ¨ºtre contest¨¦es que dans le contexte d'un appel contre une d¨¦cision finale de l'administration qui a des cons¨¦quences juridiques directes.