É«¿âTV

2023-UNAT-1407

UNAT Held or UNDT Pronouncements

M. Ronved a fait appel.

L'UNAT a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement du UNDT.

L'UNAT a estim¨¦ que le Tribunal avait commis une erreur en jugeant la requ¨ºte irrecevable en ce qui concerne le refus d'une promotion temporaire ¨¤ la classe P-4. La d¨¦cision contest¨¦e devant le Tribunal du contentieux administratif ¨¦tait la d¨¦cision de proroger le SPA, que l'appelant a contest¨¦e en temps utile devant le MEU et le Tribunal du contentieux administratif du Tribunal. La prolongation du PSA et le refus d'accorder une promotion ¨¦taient les deux faces d'une m¨ºme d¨¦cision, avec les m¨ºmes d¨¦lais pour le contr?le hi¨¦rarchique. La demande de contr?le hi¨¦rarchique des deux d¨¦cisions ¨¦tait donc recevable.

Le TANU a toutefois estim¨¦ que le Tribunal n'avait pas commis d'erreur en estimant que le fait de ne pas accorder au requ¨¦rant une promotion temporaire ¨¤ la classe P-4 ¨¦tait l¨¦gal compte tenu du cadre juridique applicable ¨¤ l'administration des engagements temporaires et du cadre juridique r¨¦gissant l'indemnit¨¦ sp¨¦ciale de fonctions pour les fonctionnaires. personnel des missions sur le terrain. De plus, le requ¨¦rant a accept¨¦ le paiement et aurait d? savoir qu'en tant que fonctionnaire, il ne pouvait pas ¨ºtre promu ¨¤ un grade sup¨¦rieur et b¨¦n¨¦ficier en m¨ºme temps d'une SPA pour avoir occup¨¦ ce grade.

Enfin, l'UNAT a estim¨¦ que le Tribunal a estim¨¦ ¨¤ juste titre que la d¨¦cision de ne pas d¨¦clarer le requ¨¦rant ¨¦ligible au poste P-5 ¨¦tait l¨¦gale. Conform¨¦ment ¨¤ l'Instruction administrative relative au syst¨¨me de s¨¦lection du personnel, le requ¨¦rant ne pouvait pas postuler ¨¤ des postes sup¨¦rieurs d'un niveau sup¨¦rieur ¨¤ son grade personnel. Lorsqu'ils ont postul¨¦, ils d¨¦tenaient un grade P-3 et n'¨¦taient donc pas ¨¦ligibles pour postuler au poste P-5.

?

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

M. Ronved, membre du personnel P-3 de l'UNSOS, a contest¨¦ devant le Tribunal du contentieux administratif les d¨¦cisions (i) de leur accorder une indemnit¨¦ sp¨¦ciale de fonctions (ASP) au lieu d'une promotion temporaire ¨¤ P-4 ; et (ii) les trouver in¨¦ligibles pour postuler ¨¤ un poste P-5 (JO).

Le Tribunal du Tribunal a jug¨¦ la requ¨ºte irrecevable ratione materiae dans la mesure o¨´ la question d'une promotion temporaire n'avait jamais ¨¦t¨¦ soulev¨¦e et, ¨¤ ce titre, la requ¨ºte n'¨¦tait pas recevable faute de d¨¦cision administrative. Le Tribunal du contentieux administratif a estim¨¦ qu'¨¤ titre subsidiaire, acceptant argumentairement que la prolongation de la PSA constituait un refus implicite d'une promotion temporaire, la candidature n'¨¦tait pas recevable faute d'une demande de contr?le hi¨¦rarchique en temps opportun. En outre, bien que la prolongation du SPA soit une nouvelle d¨¦cision administrative qui, en principe, a r¨¦activ¨¦ les d¨¦lais de recours, M. Ronved manquerait de l¨¦gitimit¨¦ pour s'en plaindre, car elle correspond ¨¤ leur int¨¦r¨ºt pr¨¦sum¨¦.

Quant au fait que M. Ronved n¡¯avait pas b¨¦n¨¦fici¨¦ d¡¯une promotion temporaire, le Tribunal a indiqu¨¦ qu¡¯il avait eu connaissance de cette d¨¦cision au plus tard en mars 2020, lorsqu¡¯il avait ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦ pour le poste et n¡¯avait pas obtenu de nouvelle nomination. La prolongation r¨¦troactive du SPA en 2022 n¡¯¨¦tait qu¡¯un corollaire de la prolongation de la mission.

S'agissant de l'¨¦ligibilit¨¦ de M. Ronved au poste P-5 JO, l'UNDT a jug¨¦ la candidature recevable, mais a estim¨¦ qu'ils n'¨¦taient pas ¨¦ligibles ¨¦tant donn¨¦ que leur grade ¨¦tait P-3 lorsqu'ils avaient postul¨¦ au poste P-5.

Le Tribunal du contentieux administratif a donc rejet¨¦ la demande.

?

Legal Principle(s)

Le d¨¦lai pour demander un contr?le hi¨¦rarchique contre une d¨¦cision administrative court ¨¤ compter du moment o¨´ l'agent a ¨¦t¨¦ inform¨¦ de la d¨¦cision par ¨¦crit et en termes clairs et sans ¨¦quivoque.

L¡¯article 2(1)(a) du Statut du TDNU donne au Tribunal le pouvoir d¡¯entendre et de statuer sur une demande d¡¯appel d¡¯une d¨¦cision administrative pr¨¦sum¨¦e non conforme aux conditions d¡¯engagement ou au contrat de travail. Les termes ? contrat ? et ? conditions de nomination ? incluent tous les r¨¨glements et r¨¨gles pertinents ainsi que toutes les d¨¦cisions administratives pertinentes en vigueur au moment du non-respect all¨¦gu¨¦. Lorsqu¡¯il s¡¯agit de d¨¦terminer ce qu¡¯est une ? d¨¦cision administrative ?, la caract¨¦ristique essentielle est que la d¨¦cision doit produire des cons¨¦quences juridiques directes affectant les conditions d¡¯engagement d¡¯un fonctionnaire.

Lorsqu'il interpr¨¨te le sens du R¨¨glement du personnel, le Tribunal doit respecter le contexte de la disposition dans son ensemble.

Conform¨¦ment ¨¤ la disposition 3.10(b) du R¨¨glement du personnel, les membres du personnel sont normalement cens¨¦s assumer temporairement les fonctions et responsabilit¨¦s de postes de niveau sup¨¦rieur sans compensation suppl¨¦mentaire et, seulement dans des cas exceptionnels, ils peuvent se voir accorder une indemnit¨¦ de fonction sp¨¦ciale non prise en compte.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.