UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a examin¨¦ un appel interjet¨¦ par le fonctionnaire.
L'UNAT a constat¨¦ que le rapport de recommandation ne fournissait aucune explication permettant de comprendre la justification de la d¨¦cision de non-s¨¦lection. L'UNAT a not¨¦ qu'aucune information n'avait ¨¦t¨¦ fournie au cours de la proc¨¦dure judiciaire quant aux raisons pour lesquelles le candidat externe ¨¦tait le candidat le plus appropri¨¦. L'UNAT a estim¨¦ que, dans un souci de raisonnabilit¨¦, d'¨¦quit¨¦ et de transparence, l'Administration ¨¦tait cens¨¦e fournir des raisons pertinentes et v¨¦ritables ¨¤ l'appui de son choix final. L'UNAT a estim¨¦ que le Tribunal avait commis une erreur de fait, aboutissant ¨¤ une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable, et de droit lorsqu'il avait confirm¨¦ la pr¨¦somption de r¨¦gularit¨¦ de la d¨¦cision de non-s¨¦lection.
L'UNAT a estim¨¦ que l'annulation ne constituait pas un recours pratique ou proportionn¨¦ dans cette affaire, car elle entra?nerait des cons¨¦quences n¨¦fastes pour les tiers.
L'UNAT n'a pas estim¨¦ que la perte de la d¨¦cision administrative favorable avait eu une incidence ¨¦conomique sur le fonctionnaire et n'a pas accord¨¦ d'indemnit¨¦ compensatoire.
Le TANU a estim¨¦ que le Tribunal n'avait commis aucune erreur lorsqu'il avait estim¨¦ que l'action rapide de l'Administration avait ¨¦t¨¦ prise de bonne foi pour faire face ¨¤ une situation d'urgence et lorsqu'il avait d¨¦termin¨¦ que la d¨¦cision de r¨¦affectation ¨¦tait l¨¦gale.
L¡¯UNAT a fait droit en partie ¨¤ l¡¯appel et a modifi¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2022/120 de sorte que la demande d¡¯indemnisation du fonctionnaire pour pr¨¦judice moral soit accord¨¦e ¨¤ hauteur de 15 000 USD. L'UNAT a rejet¨¦ le reste de l'appel.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un fonctionnaire a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas le s¨¦lectionner pour le poste de Secr¨¦taire du Comit¨¦ mixte de la Caisse commune des pensions du personnel des Nations Unies, ainsi que la d¨¦cision ult¨¦rieure de le r¨¦affecter au poste temporaire de fonctionnaire principal des finances au D¨¦partement de la gestion, de la strat¨¦gie, Politique et conformit¨¦.
Dans le jugement n¡ã UNDT/2022/120, l¡¯UNDT a rejet¨¦ la demande. Le Tribunal du Tribunal a estim¨¦ que la d¨¦cision de non-s¨¦lection ¨¦tait l¨¦gale, notant que le fonctionnaire n'avait pr¨¦sent¨¦ aucune preuve de motif abusif et qu'il avait ¨¦t¨¦ pleinement et ¨¦quitablement pris en consid¨¦ration. Le Tribunal du contentieux administratif a estim¨¦ que ses comp¨¦tences professionnelles ¨¦taient transf¨¦rables au poste auquel il avait ¨¦t¨¦ r¨¦affect¨¦ et que la r¨¦affectation avait ¨¦t¨¦ effectu¨¦e de bonne foi.
Legal Principle(s)
Le Tribunal du contentieux jouit d'un large pouvoir discr¨¦tionnaire pour ¨¦valuer les diff¨¦rents ¨¦l¨¦ments fournis par le Requ¨¦rant dans sa demande de contr?le judiciaire et, par la suite, pour identifier la ou les d¨¦cisions contest¨¦es.
Argumenter contre la l¨¦galit¨¦ d¡¯une d¨¦cision administrative ant¨¦rieure pour attaquer une d¨¦cision administrative ult¨¦rieure constitue une contestation de la d¨¦cision administrative ant¨¦rieure. Pour qu'une telle contestation soit examin¨¦e, toutes les r¨¨gles et proc¨¦dures pertinentes doivent s'appliquer, y compris les d¨¦lais de contr?le hi¨¦rarchique et de contr?le judiciaire.
Les d¨¦cisions r¨¦glementaires ne sont pas soumises ¨¤ un contr?le judiciaire, contrairement aux d¨¦cisions administratives individuelles.
Selon le principe du sens clair pour l'interpr¨¦tation des lois, lorsque le langage utilis¨¦ dans la disposition concern¨¦e est clair, courant et ne pose aucun probl¨¨me de compr¨¦hension, le texte de la r¨¨gle doit ¨ºtre interpr¨¦t¨¦ selon sa propre lecture, sans autre enqu¨ºte.
Les candidats internes doivent ¨ºtre autoris¨¦s ¨¤ postuler aux postes vacants sans aucun d¨¦savantage lors du processus de s¨¦lection. Leurs candidatures doivent ¨ºtre pleinement examin¨¦es par l'Administration afin de v¨¦rifier s'ils poss¨¨dent les qualifications et l'exp¨¦rience requises, et ¨¦ventuellement de les s¨¦lectionner et de les nommer s'ils s'av¨¨rent les plus appropri¨¦s pour le poste.
Pour ¨¦valuer si un candidat interne a re?u toute la consid¨¦ration, le Tribunal examine l'ensemble du processus de s¨¦lection ¨¤ la lumi¨¨re du dossier ¨¦crit du cas.
Si le candidat avait eu une chance significative d'¨ºtre s¨¦lectionn¨¦, une irr¨¦gularit¨¦ entra?nera normalement l'annulation d'une d¨¦cision de non-s¨¦lection.
Pour ordonner une r¨¦paration du pr¨¦judice, trois crit¨¨res doivent ¨ºtre remplis cumulativement : (i) une d¨¦cision administrative ill¨¦gale ; (ii) un pr¨¦judice ; (iii) et un lien entre le pr¨¦judice et la d¨¦cision ill¨¦gale.
?