É«¿âTV

2023-UNAT-1382

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a estim¨¦ que le Tribunal n'avait pas commis d'erreur de proc¨¦dure dans sa gestion de l'affaire qui aurait affect¨¦ l'issue de l'affaire. L'appelant a eu une occasion significative de pr¨¦senter sa d¨¦fense et de remettre en question la v¨¦racit¨¦ des d¨¦clarations port¨¦es contre lui. Les t¨¦moins suppl¨¦mentaires qu¡¯il souhaitait faire compara?tre n¡¯auraient gu¨¨re ¨¦t¨¦ d¡¯une grande utilit¨¦ pour sa cause.

L'UNAT a estim¨¦ que le Tribunal avait conclu ¨¤ juste titre que le comportement all¨¦gu¨¦ ¨¦tait ¨¦tabli par des preuves claires et convaincantes et que les actes de l'appelant, ¨¤ savoir le fait de faire des commentaires inappropri¨¦s ¨¤ caract¨¨re sexuel dans un contexte social, constituaient du harc¨¨lement sexuel. Le TANU a estim¨¦ que le Tribunal du contentieux administratif avait tir¨¦ des conclusions appropri¨¦es sur la cr¨¦dibilit¨¦ en prenant en compte les facteurs li¨¦s ¨¤ la cr¨¦dibilit¨¦ et ¨¤ la fiabilit¨¦ des t¨¦moins. ? son pouvoir discr¨¦tionnaire, le Tribunal du Tribunal a finalement estim¨¦ ¨¤ juste titre qu'il croyait aux t¨¦moignages de V01 et V02 sur la base de l'absence de motif de mentir et de la probabilit¨¦ des d¨¦clarations en question.

L'UNAT a conclu que l'enqu¨ºte et la proc¨¦dure disciplinaire avaient ¨¦t¨¦ men¨¦es conform¨¦ment au cadre juridique et aux directives en mati¨¨re d'enqu¨ºte et que les irr¨¦gularit¨¦s invoqu¨¦es par l'appelant n'¨¦taient pas substantielles au point de porter atteinte ¨¤ ses droits ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re.

En ce qui concerne la proportionnalit¨¦ de la sanction, le TANU a estim¨¦ que la sanction impos¨¦e au requ¨¦rant pour faute grave li¨¦e ¨¤ de multiples incidents et ¨¤ des plaignants ¨¦tait conforme aux politiques et pratiques de l'Administration et que le Tribunal a d?ment pris en compte les circonstances att¨¦nuantes pour tirer cette conclusion. L'UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2022/087.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le requ¨¦rant, ancien membre du personnel de la Mission des Nations Unies et de l'Union africaine au Darfour (MINUAD), a contest¨¦ la d¨¦cision de l'Administration de lui imposer la mesure disciplinaire de cessation de service, avec indemnit¨¦ tenant lieu de pr¨¦avis et sans indemnit¨¦ de licenciement et d'inclure son nom dans la base de donn¨¦es ClearCheck. Dans son jugement n¡ã UNDT/2022/087, l'UNDT a conclu qu'il existait des preuves claires et convaincantes selon lesquelles l'appelant avait commis une faute grave en harcelant sexuellement V01 et V02 et a rejet¨¦ sa demande.

Legal Principle(s)

Le Tribunal dispose d¡¯un large pouvoir discr¨¦tionnaire pour d¨¦terminer l¡¯admissibilit¨¦ de tout ¨¦l¨¦ment de preuve et le poids ¨¤ lui accorder. L¡¯UNAT n¡¯interviendra avec le large pouvoir discr¨¦tionnaire conf¨¦r¨¦ au tribunal de premi¨¨re instance dans la gestion de ses affaires que dans les cas manifestes de refus d¡¯une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re affectant le droit d¡¯une partie ¨¤ produire des preuves. De plus, il n'est pas n¨¦cessaire qu'un tribunal, qu'il s'agisse d'une cour de premi¨¨re instance ou d'un tribunal d'appel, se penche sur chaque r¨¦clamation pr¨¦sent¨¦e par un justiciable, en particulier lorsqu'une r¨¦clamation n'est pas fond¨¦e.

Afin d¡¯infirmer une conclusion de fait du Tribunal du Tribunal, le TANU doit ¨ºtre convaincu que cette conclusion n¡¯est pas ¨¦tay¨¦e par des ¨¦l¨¦ments de preuve ou qu¡¯elle est d¨¦raisonnable. Un certain degr¨¦ de d¨¦f¨¦rence devrait ¨ºtre accord¨¦ aux conclusions factuelles du Tribunal, en particulier lorsque des t¨¦moignages oraux sont entendus.

Le Tribunal du contentieux administratif a l¡¯avantage d¡¯¨¦valuer le comportement des t¨¦moins pendant qu¡¯ils d¨¦posent, ce qui est essentiel pour ¨¦valuer la cr¨¦dibilit¨¦ des t¨¦moins et le caract¨¨re convaincant de leur t¨¦moignage. Seules des irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales substantielles dans l¡¯enqu¨ºte disciplinaire rendront une mesure disciplinaire ill¨¦gale. Le harc¨¨lement sexuel, m¨ºme s'il implique g¨¦n¨¦ralement un type de comportement, peut prendre la forme d'un incident unique. De plus, le point de vue de la personne qui est la cible du comportement doit ¨ºtre pris en compte et l'auteur du comportement incrimin¨¦ n'a pas besoin d'avoir l'intention ou d'¨ºtre conscient de la nature offensante de son comportement.

En ce qui concerne la proportionnalit¨¦ de la sanction, l'Administration dispose d'un large pouvoir discr¨¦tionnaire pour d¨¦terminer la mesure disciplinaire appropri¨¦e pour la faute constat¨¦e et l'UNAT n'annulera une mesure que si elle la juge excessive ou d¨¦raisonnable.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.