UNAT Held or UNDT Pronouncements
UNAT a consid¨¦r¨¦ l'appel de l'appelant et l'appel crois¨¦ du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. UNAT a ni¨¦ la demande de l¡¯appelant d¡¯une audience orale, notant qu¡¯elle n¡¯aurait pas ajout¨¦ de valeur ou de clarification suppl¨¦mentaire des questions factuelles et juridiques. Unat a jug¨¦ que l'appel ¨¤ recevoir du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ¨¦tait ¨¤ recevoir, selon l'article 9, paragraphe 4, de la ROP. Unat a soutenu que l'UNDT avait commis une erreur en jugeant que l'enqu¨ºte disciplinaire ¨¦tait imparfaite par les irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur en concluant que la d¨¦cision disciplinaire ¨¦tait ill¨¦gale et, par cons¨¦quent, qu'il ne pouvait ni r¨¦citer ni r¨¦int¨¦gration. Unat a jug¨¦ que, compte tenu du type et du degr¨¦ d'inconduite, ¨¤ savoir une agression physique s¨¦v¨¨re et r¨¦p¨¦t¨¦e impliquant un ¨¦l¨¦ment sexuel, sinon des agressions sexuelles, inflig¨¦ ¨¤ une ancienne s¨¦paration de la CUND du service se trouvait ¨¤ la discr¨¦tion du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et n'¨¦tait pas disproportionn¨¦e. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur en accordant la r¨¦mun¨¦ration de l'appelant pour des dommages mat¨¦riels car il n'y avait aucune ill¨¦galit¨¦ en vertu de l'article 10 (5) b) de la loi UNDT. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait pas droit ¨¤ une indemnisation pour dommages moraux parce qu'il n'avait pas demand¨¦ de compensation des dommages-int¨¦r¨ºts moraux devant la preuve UND ou actuelle de pr¨¦judice pr¨¦sum¨¦. Unat a jug¨¦ que la d¨¦cision administrative contest¨¦e ¨¦tait l¨¦gale. UNAT a rejet¨¦ l'appel, a confirm¨¦ l'appel crois¨¦, a annul¨¦ le jugement de l'UND dans la mesure o¨´ il a ordonn¨¦ l'annulation, l'indemnisation en ligne et l'indemnisation des dommages mat¨¦riels, et a confirm¨¦ le jugement de l'UND dans la mesure o¨´ il a rejet¨¦ la demande de r¨¦tablissement de l'appelant .
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant a contest¨¦ la d¨¦cision de lui imposer la mesure disciplinaire de la s¨¦paration du service, affirmant qu'il s'est vu refuser une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re. UNDT a estim¨¦ que la s¨¦paration du demandeur du service ¨¦tait ill¨¦gale car elle s'est produite avant la finalisation de l'enqu¨ºte. UNDT a not¨¦ qu'aucune preuve ¨¤octucatoire n'avait ¨¦t¨¦ prise en consid¨¦ration. UNDT a ordonn¨¦ la r¨¦siliation de la d¨¦cision de s¨¦parer le demandeur du service, de compensation au lieu de la r¨¦cession et une attribution de dommages-int¨¦r¨ºts importants au demandeur. UND a rejet¨¦ la demande de r¨¦int¨¦gration du demandeur parce que sa nomination devait expirer un peu plus d'un mois plus tard et il n'y a aucune esp¨¦rance de renouvellement en vertu d'une nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e.
Legal Principle(s)
La question du degr¨¦ de sanction est g¨¦n¨¦ralement r¨¦serv¨¦e ¨¤ l'administration, qui a le pouvoir discr¨¦tionnaire d'imposer la mesure qu'elle consid¨¨re ad¨¦quate aux circonstances de l'affaire et ¨¤ la conduite du membre du personnel. La norme g¨¦n¨¦rale de l'examen judiciaire dans les affaires disciplinaires oblige l'UNT ¨¤ d¨¦terminer si les faits sur lesquels une sanction est fond¨¦e a ¨¦t¨¦ ¨¦tablie, si les faits ¨¦tablis sont consid¨¦r¨¦s comme une faute et si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction. Lorsque la r¨¦siliation est un r¨¦sultat possible, l'inconduite doit ¨ºtre ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes, ce qui signifie que la v¨¦rit¨¦ des faits affirm¨¦e est tr¨¨s probable.