UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a consid¨¦r¨¦ un appel de M. Ramos. Unat a jug¨¦ que pour que la conduite constituait du harc¨¨lement sexuel, en dehors d'une ?avance sexuelle ind¨¦sirable?, il est n¨¦cessaire que le comportement en question ?puisse raisonnablement ¨ºtre attendu ou ¨ºtre per?u comme provoquant une infraction ou une humiliation ¨¤ un autre, lorsque une telle conduite interf¨¨re avec travailler, [¡] ou cr¨¦e un environnement de travail intimidant, hostile ou offensant ?et que? [[nous] impliquant g¨¦n¨¦ralement un mod¨¨le de comportement, il peut prendre la forme d'un seul incident ?. UNAT ¨¦tait convaincu qu'il y avait des preuves claires et convaincantes que la conduite de M. Ramos telle que ¨¦tablie constituait du harc¨¨lement sexuel. Unat a jug¨¦ que UNDT ¨¦tait en mesure d'¨¦valuer la franchise et le comportement des t¨¦moins, les contradictions dans la preuve orale de M. Ramos, la coh¨¦rence de chaque d¨¦claration des t¨¦moins par rapport aux autres t¨¦moins t¨¦moignant par rapport au m¨ºme incident et ¨¤ l'int¨¦grit¨¦ du rappel des t¨¦moins des ¨¦v¨¦nements. Unat a jug¨¦ que cela n'interf¨¦rerait pas avec les r¨¦sultats de l'UNT, car UNDT a eu une bonne occasion de faire une analyse et une ¨¦valuation de la probabilit¨¦ ou de l'improbabilit¨¦ des diff¨¦rentes versions sur chacune des questions contest¨¦es et sa conclusion ¨¦tait raisonnable. Unat a convenu avec UNDT que les soumissions de M. Ramos concernant les faits n'avaient pas ¨¦t¨¦ ¨¦tablies et que les faits ¨¦nonc¨¦s dans la lettre de sanction ont ¨¦t¨¦ ¨¦tay¨¦s au niveau de preuve pertinent. Unat a jug¨¦ que UNDT ne s'est pas tromp¨¦ lorsqu'il a constat¨¦ que les commentaires et propositions de M. Ramos ¨¤ la femme pouvaient raisonnablement ¨ºtre class¨¦s comme un mod¨¨le de comportement ayant provoqu¨¦ l'offense et l'humiliation, et cr¨¦¨¦ un environnement de travail intimidant, hostile ou offensant, tel que d¨¦fini par Section 1 (1.3) de ST / SGB / 2008 / 5.28. Unat a not¨¦ que la conduite verbale ind¨¦sirable peut constituer un harc¨¨lement sexuel, et Unat a ¨¦t¨¦ persuad¨¦ qu'UNDT a ¨¦valu¨¦ correctement que c'¨¦tait ce qui s'est produit dans ce cas. Unat a soutenu qu'il n'avait aucune raison d'¨ºtre en d¨¦saccord avec la d¨¦termination de l'UNDT qu'il y avait des incoh¨¦rences dans le compte des ¨¦v¨¦nements de M. Ramos. Ceci, coupl¨¦ aux autres circonstances de l'affaire, en particulier le fait que M. Ramos a abus¨¦ de son autorit¨¦ tout en exer?ant ses fonctions ¨¤ titre protecteur, a conduit ¨¤ la conclusion que la sanction de la s¨¦paration du service ¨¦tait effectivement proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction. UNAT a rejet¨¦ l'appel dans son int¨¦gralit¨¦.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Avant l'UNDT, M. Ramos a contest¨¦ la d¨¦cision de lui imposer la mesure disciplinaire de la s¨¦paration du service, avec une compensation au lieu d'un avis et avec une indemnit¨¦ de r¨¦siliation. M. Ramos s'est av¨¦r¨¦ avoir commis une faute en harcelant sexuellement un membre du personnel d'une organisation internationale bas¨¦e ¨¤ Kingston, en Jama?que, lors d'une inspection de s¨¦curit¨¦ r¨¦sidentielle de son appartement. Undt, par le jugement n ¡ã UNT / 2021/08, avait rejet¨¦ sa demande.
Legal Principle(s)
L'UNDT ne peut atteindre qu'une conclusion de harc¨¨lement sexuel sur la base de preuves suffisantes, convaincantes, pertinentes et admissibles permettant des inf¨¦rences factuelles appropri¨¦es et une conclusion l¨¦gale que tous les ¨¦l¨¦ments de harc¨¨lement sexuel ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis conform¨¦ment ¨¤ la norme de preuves claires et convaincantes . En d'autres termes, le harc¨¨lement sexuel doit ¨ºtre d¨¦montr¨¦ par les preuves qui ont ¨¦t¨¦ tr¨¨s probables. Avant de conclure qu'il y a eu du harc¨¨lement sexuel, il doit y avoir des preuves suffisantes, cr¨¦dibles et fiables prouvant une forte probabilit¨¦ que l'agresseur: i) ait fait une avance sexuelle; ii) a fait une demande de faveur sexuelle; iii) engag¨¦ verbalement ou physiquement dans la conduite ou le comportement de nature sexuelle; ou iv) a fait un geste de nature sexuelle. De plus, il faut avancer l'avance, la demande, la conduite ou le geste. pouvait raisonnablement ¨ºtre attendu ou per?u comme provoquer une infraction ou une humiliation ¨¤ un autre; ou ont provoqu¨¦ un environnement de travail intimidant, hostile ou offensant. Le harc¨¨lement sexuel peut englober de nombreux types de conduite, une nature ouvertement sexuelle et d'autres plus subtiles. Il existe un large ¨¦ventail de conduites qui peuvent ¨ºtre d¨¦finies comme du harc¨¨lement sexuel et sa d¨¦termination est enti¨¨rement sp¨¦cifique au contexte. La question de savoir si un type particulier de conduite constitue un harc¨¨lement sexuel d¨¦pendra d'un certain nombre de facteurs et des circonstances de chaque cas. Surtout, une d¨¦termination de savoir si un type particulier de conduite est de nature sexuelle ne tourne pas les intentions de l'agresseur, mais sur les circonstances entourant la conduite, le type de conduite se plaignait de la dynamique relationnelle entre le plaignant et l'agresseur, l'on Environnement ou culture institutionnel ou en milieu de travail qui est g¨¦n¨¦ralement accept¨¦ dans les circonstances et la perception du plaignant de la conduite. La conduite ne doit pas ¨ºtre intentionnelle d'¨ºtre de nature sexuelle. Le harc¨¨lement sexuel n'exige pas que le harceleur pr¨¦sum¨¦ soit conscient du caract¨¨re infractionnel de son comportement et a ¨¦t¨¦ mis en note, ce qui emp¨ºcherait autrement un seul incident de constituer du harc¨¨lement sexuel.