UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a convenu que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a laiss¨¦ entendre le pouvoir discr¨¦tionnaire de r¨¦voquer les prestations si un membre du personnel ne fournit pas de preuve de mani¨¨re satisfaisante de l'admissibilit¨¦ continue des droits existants, ce qui peut survenir en raison d'un changement de circonstances. Unat a ¨¦galement constat¨¦ que l'UNDT ne s'est pas tromp¨¦ lorsqu'il a jug¨¦ que les cadres juridiques des deux syst¨¨mes de prestations sont diff¨¦rents et que les d¨¦cisions prises en vertu des deux r¨¦gimes juridiques n'ont pas besoin d'¨ºtre coh¨¦rentes. L'article 33 du R¨¨glement sur l'USPF ne n¨¦cessite pas la preuve d'une perte de capacit¨¦ de gain et l'exigence de ?l'incapacit¨¦? est une consid¨¦ration purement m¨¦dicale. Cela est diff¨¦rent de l'article 11.2 (d) de l'annexe D pour l'avantage de l'ABCC qui n¨¦cessite ¨¦galement la preuve d'un effet n¨¦gatif sur la capacit¨¦ de gain.; Les d¨¦clarations de revenus ¨¦taient pertinentes pour la capacit¨¦ de gain de l¡¯appelant. Lorsque l'ABCC a fait une demande de d¨¦clarations de revenus et que l'appelant a refus¨¦ la demande, l'administration avait le droit de faire des inf¨¦rences raisonnables du refus de l'appelant. Ainsi, on ne peut pas dire que l'ABCC a consid¨¦r¨¦ les questions non pertinentes ou que sa d¨¦termination ¨¦tait absurde ou perverse.; L'UNAT a conclu que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait donc l¨¦gale, rationnelle et correcte.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un ancien membre du personnel a subi une blessure au travail et a ¨¦t¨¦ licenci¨¦ pour des raisons de sant¨¦. Il a re?u une prestation d'invalidit¨¦ en vertu de l'article 33 de l'UNJSPF, et il a ¨¦galement re?u une compensation annuelle du Conseil consultatif sur les r¨¦clamations d'indemnisation (ABCC) en vertu de l'article 11.2 (d) de l'annexe D.; L'UNJSPF a demand¨¦ ¨¤ l'appelant de fournir des copies de ses d¨¦clarations de revenus de 2011 ¨¤ 2014 ainsi qu'une d¨¦claration d¨¦taillant la nature du travail qu'il avait entrepris depuis sa s¨¦paration de l'organisation. L'appelant a refus¨¦, faisant valoir que les d¨¦clarations de revenus contenaient les informations priv¨¦es de son conjoint. L'UNJSPF a suspendu son b¨¦n¨¦fice d'invalidit¨¦ et a ¨¦galement inform¨¦ l'ABCC de sa d¨¦cision. L'ABCC a embo?t¨¦ le pas et a suspendu le b¨¦n¨¦fice de l'appelant, sur la base des preuves que sa capacit¨¦ de gain avait chang¨¦.; ? la suite d'une ¨¦valuation m¨¦dicale ind¨¦pendante, l'UNJSPF a r¨¦tabli le b¨¦n¨¦fice de l'appelant. L'appelant a inform¨¦ l'ABCC de la d¨¦cision de l'UNJSPF de r¨¦tablir son avantage et a demand¨¦ que l'ABCC fasse de m¨ºme. L'ABCC a inform¨¦ l'appelant que ses conclusions sont ind¨¦pendantes de l'UNJSPF et l'ont invit¨¦ ¨¤ soumettre des preuves concernant sa capacit¨¦ de gain. L'appelant a soumis des rapports m¨¦dicaux et des affidavits mais pas de d¨¦clarations fiscales en r¨¦ponse ¨¤ la demande ABCC. Lors de l'examen des informations, l'ABCC n'a pas chang¨¦ sa recommandation pr¨¦alable pour interrompre l'avantage de l'ABCC et a inform¨¦ l'appelant qu'il pourrait consid¨¦rer sa demande ¨¤ l'avenir lors de la soumission de ses d¨¦clarations de revenus compl¨¨tes et pr¨¦cises de 2011 ¨¤ 2017.; L'appelant a d¨¦pos¨¦ une demande ¨¤ la UNT d¨¦fiant la d¨¦cision de l'ABCC de ne pas modifier sa recommandation ant¨¦rieure au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral pour interrompre son b¨¦n¨¦fice de l'ABCC. L'UNDT a constat¨¦ que l'UNJSPF et l'ABCC sont deux organes ind¨¦pendants r¨¦gis par diff¨¦rents r¨¦gimes juridiques. En particulier, pour ¨ºtre admissible ¨¤ la prestation ABCC, l'article 11.2 (d) de l'annexe D n¨¦cessite la preuve d'un effet n¨¦gatif sur la capacit¨¦ de gain, tandis que l'article 33 (a) de l'UNJSPF n¨¦cessite unique . L'UNDT a ¨¦galement constat¨¦ que l'ABCC a droit ¨¤ son examen et ¨¤ sa d¨¦termination et n'a pas besoin de suivre la d¨¦cision UNJSPF. En tant que tel, l'UNDT a conclu que la d¨¦cision de l'ABCC de ne pas modifier sa recommandation ant¨¦rieure au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral pour interrompre la prestation de l'ABCC ¨¦tait l¨¦gale, rationnelle et proc¨¦durale.
Legal Principle(s)
Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a impliqu¨¦ le pouvoir discr¨¦tionnaire de r¨¦voquer les prestations de l'ABCC si un membre du personnel ne fournit pas de preuve de mani¨¨re satisfaisante de l'admissibilit¨¦ continue ¨¤ ses droits. UNJSPF et ABCC op¨¨rent dans des cadres juridiques distincts, et leurs d¨¦cisions ne doivent pas ¨ºtre conformes les unes aux autres. L'article 33 du r¨¨glement UNJSPF ne n¨¦cessite pas de preuve d'une perte de capacit¨¦ de gain tandis que l'article 11.2 (d) de l'annexe D pour le b¨¦n¨¦fice de l'ABCC n¨¦cessite la preuve d'un effet n¨¦gatif sur la capacit¨¦ de gain. Les d¨¦clarations de revenus sont pertinentes pour la d¨¦termination de la capacit¨¦ de gain d'un appelant. L'administration peut tirer toute induction raisonnable du refus d'un appelant pour produire de telles d¨¦clarations fiscales.
Outcome
Outcome Extra Text
UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.