É«¿âTV

2014-UNAT-444

UNAT Held or UNDT Pronouncements

UNAT a consid¨¦r¨¦ l¡¯appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral concernant le jugement sur la cr¨¦ance (UNDT / 2011/063) et le jugement sur les m¨¦rites (UNT / 2010/085). En tant que question pr¨¦liminaire, Unat a refus¨¦ ¨¤ la demande de Mme Hunt-Matthews d'une audience orale. Unat a not¨¦ que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral peut faire appel ¨¤ proprement le jugement sur la cr¨¦ance dans le cadre du jugement sur le fond et qu'il ¨¦tait opportun. Unat a examin¨¦ si undt aurait d? recevoir la demande de Mme Hunt-Matthes et a constat¨¦ que ce n'¨¦tait pas une rationne materiae ¨¤ recevoir. Unat a constat¨¦ que l'UNDT avait commis une erreur lorsqu'il a d¨¦termin¨¦ que les revendications de repr¨¦sailles de Mme Hunt-Matthes ¨¦taient couvertes par ST / SGB / 2005/11, car ses revendications ¨¦taient bas¨¦es sur des ¨¦v¨¦nements survenus en 2004, qui ¨¦tait avant ST / SGB / 2005/11 effet. Unat a jug¨¦ que, comme la demande de Mme Hunt-Matthes n'aurait pas d? ¨ºtre re?u Ratione Materiae, UNDT n'¨¦tait pas comp¨¦tent pour r¨¦pondre aux avantages. Cependant, Unat a not¨¦ que Mme Hunt-Matthes pourrait encore avoir des recours pour sa plainte de repr¨¦sailles ou de repr¨¦sailles, conform¨¦ment ¨¤ la section 5. 2. 8 de l'OMI / FMO / 65/2003. UNAT a accord¨¦ l'appel, a annul¨¦ le jugement de l'UNT sur la cr¨¦ance et a annul¨¦ le jugement de l'UNDT sur le fond.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Mme Hunt-Matthes a contest¨¦ la d¨¦termination du bureau d'¨¦thique qu'il n'y avait aucun lien entre son rapport d'inconduite et la d¨¦cision de ne pas renouveler son contrat. Undt a soutenu que: Mme Hunt-Matthes avait le droit d'¨ºtre prot¨¦g¨¦ des repr¨¦sailles; Le bureau d'¨¦thique a appliqu¨¦ les mauvais crit¨¨res pour examiner si elle s'¨¦tait engag¨¦e dans des activit¨¦s prot¨¦g¨¦es; Le Bureau d'¨¦thique n'a pas identifi¨¦ que les actes de repr¨¦sailles all¨¦gu¨¦s ¨¦taient l'¨¦valuation de sa performance de non-renouvellement insatisfaisante et ult¨¦rieure de sa nomination; et le bureau d'¨¦thique n'a pas fait une enqu¨ºte appropri¨¦e sur le lien entre l'activit¨¦ prot¨¦g¨¦e et les repr¨¦sailles pr¨¦sum¨¦es. Undt a accord¨¦ ¨¤ Mme Hunt-Matthes Dommage moral pour son stress et son anxi¨¦t¨¦ caus¨¦es par la violation de son devoir par le Bureau de l'¨¦thique envers elle.

Legal Principle(s)

La r¨¨gle g¨¦n¨¦rale selon laquelle seul les jugements d¨¦finitifs ne s'appliquent pas lorsqu'il ne s'applique pas lorsque l'UNT rejette une affaire au motif qu'il n'est pas ¨¤ recevoir en vertu de l'article 8 de la loi UNDT, car l'affaire ne peut pas poursuivre et qu'il existe en vigueur un jugement final . Les lois ne peuvent pas ¨ºtre appliqu¨¦es r¨¦troactivement aux incidents survenus avant leur ¨¦mission.

Outcome

Appel accord¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Hunt-Matthes
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision