Unat a jugé que, en l'absence d'une demande de renonciation ou d'une prolongation des délais ainsi que de tout facteur qui serait considéré comme des circonstances exceptionnelles, l'appel était barré. UNAT a rejeté l'appel comme non à recevoir.
Unat a jugé que la circulaire pertinente contenait tous les composants nécessaires pour donner naissance à des conséquences juridiques pour le personnel frappant et qu'il avait une demande individuelle. Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait commis aucune erreur légale lorsqu'il a décidé que la décision administrative pertinente aux fins de l'ancienne règle du personnel de la région 111.3 était la décision communiquée par la circulaire et que l'UNRWA DT a correctement déterminé le terminus un quo aux fins de l'informatique le moment de demander un examen administratif. Unis a confirmé la...
Unat a détenu, sans examiner les mérites, qu'un membre du personnel ne peut pas créer une plate-forme pour rouvrir les possibilités de contester une décision administrative non contestée au moment où elle a été émise pour des raisons qui n'existaient pas à ce moment-là . Unat a jugé que le réexamen recherché par l'appelant était basé sur l'analyse des décisions administratives qui n'avaient pas d'effets directs ou particuliers sur lui, mais sur d'autres membres du personnel. Sur l'allégation selon laquelle une deuxième décision a été prise à une date ultérieure, Unat a jugé que ce n'était rien...
Unat a soutenu qu'il s'agissait d'une erreur de procédure pour permettre au commissaire général de participer à la procédure et de déposer une réponse tardive sans ordonnance écrite, mais que l'appelant n'a pas été préjudiciable par cette erreur et que l'erreur n'a pas violé ses droits à une procédure régulière . Unat a jugé que le non-respect de l'appelant à s'opposer à la réponse tardive de l'intimé avant que l'UNRWA DT ne l'empêchait pas de soulever en appel de la question de l'erreur de procédure. Sur l’affirmation de l’appelant selon laquelle l’UNRWA DT a commis une erreur alors qu’il ne...
En tant que problème préliminaire, Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait pas suivi la procédure appropriée lorsqu'elle a permis à l'intimé de participer à la procédure sans demande officielle de dérogation de délai de dépôt de sa réponse et de participer au procès. Unat a jugé qu'une autre irrégularité importante avait eu lieu au cours de la procédure avant Unrwa dt, dont la lumière a été obligée d'annuler le jugement et de renvoyer l'affaire pour une contrepartie de novo par un autre juge Unrwa dt, à savoir que Unrwa dt a commis une erreur dans La procédure lorsqu'elle a nié la demande de l...
En tant que question préliminaire, Unat a nié la demande de l’appelant d’une audience orale et a examiné ses motifs d’appel. En ce qui concerne les erreurs de procédure revendiquées, Unat n'a trouvé aucun mérite dans les arguments de l'appelant. Unat n'a pas été persuadé que l'appelant a subi un préjudice en admettant la réponse tardive du commissaire général, ne traduisant pas la réponse en arabe, n'ayant pas soulevé l'ordonnance de confidentialité ou en ne détenant pas une audience orale. Cependant, Unat a constaté que l'UNRWA DT avait dépassé sa juridiction en constatant que l'appelant...
Unat a considéré l'appel du commissaire général, qui a allégué que l'UNRWA DT avait commis une erreur en concluant que la décision de l'administration de l'UNRWA de ne pas informer M. Hamayel que son poste ne serait pas détenu pour lui pendant sa deuxième année de congé spécial sans salaire (SLWOP) était arbitraire et déraisonnable, viciant ainsi la décision de transférer M. Hamayel et en accordé des dommages-intérêts moraux. Unat a constaté qu'il était à la fois logique et raisonnable de s'attendre à ce que l'administration de l'UNRWA informe M. Hamayel que la prise d'une deuxième année de...
Unat a constaté que l'appelante et son conseil ont reçu une opportunité adéquate de déposer une demande en temps opportun, mais n'ont pas réussi à le faire, provoquant sa demande avant que l'UNRWA DT ne soit non réceptable. Unat a en outre soutenu que, même s'il ne tenait pas compte de la soumission prématurée de la demande avant Unrwa dt, la demande resterait non réceptable parce que l'appelante ne recherchait pas en temps opportun la demande requise d'examen de la décision administrative contestée qu'elle voulait renverser. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.
En tant que question préliminaire, UNAT a rejeté la demande de l’appelant d’une audience orale. Sur les mérites, Unat a noté qu'il avait soutenu les mêmes arguments qu'il a présentés avant unrwa dt. Unat a constaté que l'UNRWA DT a accordé une attention particulière aux arguments de l'appelant et les a pesés par rapport aux faits de l'affaire. Unat n'a trouvé aucune faute avec la décision de l'UNRWA DT et a jugé que l'appelant n'avait pas démontré que l'UNRWA DT avait commis une erreur en fait ou en loi. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.
UNAT a examiné l'appel du commissaire général. UNAT a noté que la procédure régulière exigeait que les deux parties aient la possibilité de présenter leur cas, et de ne pas leur permettre de le faire a entraîné une erreur judiciaire. Unat a constaté que l'exclusion par l'UNRWA DT du commissaire général de la participation à la procédure a été une violation claire de la procédure régulière, de manière à affecter la décision de l'affaire, qui doit entraîner l'annulation de l'arrêt et les affaires renvoyées pour une audience de novo devant un autre juge. Unat a noté qu'il n'était donc pas...
