É«¿âTV

Unat a confirmé la conclusion de l'UNT et a jugé que «la nature de la décision, le cadre juridique dans lequel la décision a été prise et les conséquences de la décision» appuient toutes la conclusion que la réponse de l'administration à une demande d'évaluation de la direction n'est pas une décision révisable . Unat a noté que la réponse à une demande d'évaluation de la direction est une opportunité pour l'administration de résoudre les griefs d'un membre du personnel sans litige et non une nouvelle décision. UNAT a rejeté l'appel.

Unat a soutenu que l'UNDT a correctement rejeté les revendications de l'appelant concernant le non-renouvellement de sa nomination et sa réaffectation comme non à recevoir car ils étaient barrés. Lors de l'annulation de son congé administratif, Unat a jugé que Undt a constaté correctement qu'il n'y avait pas de décision défavorable affectant ses conditions d'emploi. Unat a jugé que la décision de mettre fin à l'autorisation administrative et de ne pas poursuivre des mesures disciplinaires n'était pas une décision administrative en ce qu'elle n'avait pas de conséquences juridiques ou d'impact...

UNAT a nié la demande de l'appelant pour une audience orale. Unat a soutenu que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur de procédure en refusant à l'appelant une audience orale. Unat a jugé que Undt jouit d'une large marge de pouvoir discrétionnaire dans toutes les questions relatives à la gestion des cas et il n'y a eu aucune erreur dans la procédure avant UNT avec une considération spécifique des éléments suivants: le déni de l'UNT de la procédure à effectuer en français; Le rejet par UNDT des objections aux traductions anglaises dans la demande et autres documents, la publication par UNDT de son...

Unat a jugé que le fait que la décision non renouvelable avait été communiquée verbalement était, en soi, sans conséquence, car il n'y a aucune exigence explicite en droit qu'une telle notification soit écrite. Unat a noté que la règle du personnel 11. 2 (c) ne nécessite pas de notification écrite comme condition préalable pour contester une décision administrative. Unat a confirmé le jugement de l'UNT rejetant la demande du membre du personnel, mais a annulé, il conclut que la demande était à recevoir.

Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement aux allégations de l'appelant selon lesquelles UNDT n'avait pas exercé sa juridiction ou a commis une erreur en droit en utilisant la procédure de jugement sommaire pour déterminer que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae. Unat a jugé que la demande de UNDT n'avait pas contesté une décision administrative qui aurait été en non-conformité des conditions de nomination ou du contrat d'emploi du membre du personnel, plutôt que l'appelant a contesté le libellé du MEU dans une lettre à lui reconnaître la réception de son grief ou de sa...

L'appelant a demandé l'inversion du jugement de l'UND en ce qui concerne ses réclamations concernant les heures supplémentaires et la non-durabilité de son environnement de travail et sa compensation. Unat a jugé que l'appelant n'était pas en mesure de fournir des preuves montrant qu'il avait demandé une indemnisation des heures supplémentaires par écrit, ou que l'administration n'avait pas répondu ou répondu négativement. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas soumis de demande d'évaluation de la gestion. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas déposé de plainte de harcèlement et d'abus d...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas fourni de preuves avec une particularité suffisante des cas spécifiques dans lesquels il avait demandé une compensation pour les heures supplémentaires, ou l'administration avait nié une telle demande. Unat a jugé que la conclusion de l'UNDT selon laquelle l'absence d'une décision administrative identifiable, la demande n'était pas à recevoir, Ratione Materiae était correcte. Unat a jugé que l'argument de l'appelant selon lequel son travail en prolongation sans compensation au fil des ans était en violation de la responsabilité de l'administration d...

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en rejetant la demande comme non à la créance Ratione tempis. Unat a jugé qu'il n'y avait pas eu de nouvelle décision administrative (capable de réinitialiser les délais), mais simplement une réitération de la décision originale précédemment communiquée. Unat a jugé que, en ce qui concerne la décision initiale, la requérante n'a pas déposé de demande à UNDT de suspendre ou de prolonger les délais pour avoir déposé sa demande à undt, et elle n'a pas revendiqué de circonstances exceptionnelles justifiant une renonciation aux délais. UNAT a rejeté l'appel...

À la suite d'un appel de l'appelant et du secrétaire général, il y a eu un nouvel appelant de l'appelant. En tant que question préliminaire, UNAT a rejeté l’appelant de l’appelant comme non à recevoir, car l’appelant a déjà eu l’occasion de déposer son propre appel indépendant et l’appel de l’appel a semblé être une tentative de compléter son appel. Sur l'appel du Secrétaire général dans l'affaire n ° UNT / NBI / 2015/095 lié à l'accord de règlement de l'émission, Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit sur la création de la demande, car elle avait fondé sa conclusion sur le fond...

Unat a jugé que la demande d’évaluation de la direction de l’appelant était barrée dans le temps et que UNT ne jugeait correctement que sa demande n’était pas la réception de ratione materiae. Bien que l'appelant puisse et a demandé plus d'informations sur l'exercice de recrutement, cette demande n'a en aucune façon influencé le délai statutaire contenu dans la règle 11. 2 (c). En outre, Unat a jugé que les preuves supplémentaires que l'appelant cherchait à soumettre en appel n'avait aucune pertinence à l'affaire et a rejeté sa demande. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.