UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le tribunal a constaté que l'annulation de l'exercice de sélection en question au motif qu'il y avait une violation de la confidentialité dans le processus de recrutement était un exercice raisonnable de discrétion. Le Tribunal a rejeté la demande du requérant selon lequel la décision a été entachée par la discrimination fondée sur le sexe car une telle réclamation n’était pas étayée par des preuves. En ce qui concerne le deuxième processus de sélection, le tribunal a constaté que le demandeur avait re?u une contrepartie pleine et juste car il a été recommandé en tant que candidat approprié, était classé deuxième de préférence et n'a pas été sélectionné car le premier candidat recommandé a accepté l'offre. Le Tribunal a rejeté la demande du requérant selon laquelle la décision de non-sélection a été entachée par la discrimination fondée sur le sexe.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La décision d'annuler le processus de sélection. La décision de ne pas sélectionner le demandeur pour le même message dans le deuxième processus de sélection.
Legal Principle(s)
La portée de l'examen du Tribunal des litiges est limitée en matière de sélection du personnel. L'administration a une large discrétion en matière de sélection du personnel. Dans l'examen de telles décisions, il est du r?le des tribunaux pour évaluer si les réglementations et règles applicables ont été appliquées et si un candidat a re?u une considération complète et équitable, la discrimination et le biais sont absents, les procédures appropriées ont été suivies, et tous les documents pertinents a été pris en considération. Le r?le du tribunal des litiges n'est pas de remplacer sa décision à celui de l'administration. Il y a une présomption que les actes officiels ont été régulièrement exécutés dans des exercices de sélection et de promotion. Si la direction est en mesure de montrer même au minimum que la candidature A a re?u une considération complète et équitable, la présomption de droit est satisfaite. Par la suite, le fardeau de la preuve se déplace vers le demandeur qui peut réfuter la présomption de régularité en montrant à travers des preuves claires et convaincantes qu'il a été refusée une bonne chance de sélection. L'administration n'est pas obligée de poursuivre une procédure de recrutement une fois commencée et qu'elle se situe dans l'autorité discrétionnaire de l'administration pour résilier une procédure de recrutement et / ou en informer une nouvelle pour des raisons solides, comme en raison des irrégularités qui se sont produites dans le processus de recrutement.