É«¿âTV

UNDT/2015/019

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le tribunal a constat¨¦ qu¡¯une faille proc¨¦durale fondamentale s¡¯¨¦tait produite depuis que le m¨ºme membre du personnel avait rempli les r?les des premier et deuxi¨¨me officiers de d¨¦claration du demandeur. Cependant, aucune compensation financi¨¨re n'a ¨¦t¨¦ justifi¨¦e, car le demandeur n'a pas d¨¦montr¨¦ qu'il avait subi aucun dommage mat¨¦riel ou moral r¨¦sultant de cette violation.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a contest¨¦ la finalisation de son ¨¦valuation du rendement, y compris le processus de r¨¦futation, pour la p¨¦riode du 1er avril au 31 d¨¦cembre 2011.

Legal Principle(s)

Reconnabilit¨¦: Le panel de r¨¦futation n'est pas un ?organisme technique? au sens de la r¨¨gle 11.2 du personnel, par cons¨¦quent, un demandeur doit d'abord demander une ¨¦valuation de la gestion afin de contester ses conclusions. Cette ¨¦valuation de la gestion doit ¨ºtre demand¨¦e avant de d¨¦poser une demande aupr¨¨s du tribunal. Sinon, la demande sera irr¨¦couvrable. Lorsqu'un demandeur n'a pas r¨¦pondu d?ment certaines exigences de la cr¨¦ance en se d¨¦pendant des conseils de fonctionnaires comp¨¦tents au sein du syst¨¨me de justice interne des Nations Unies, il est juste de conclure le bien-fond¨¦ de la demande. Applicabilit¨¦ de ST / AI / 2010/5: Selon les termes de la Sec. 1 de l'instruction, il est autoris¨¦, bien que non obligatoire, d'appliquer le r¨¦gime de gestion du rendement ¨¦tabli dans ladite instruction aux membres du personnel d¨¦tenant une nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e de moins d'un an. Diff¨¦rents premier et deuxi¨¨me officiers de reporting: les premier et deuxi¨¨me officiers de d¨¦claration dans une ¨¦valuation de la performance doivent ¨ºtre deux personnes diff¨¦rentes. Permettre le ?m¨¦lange? des deux fonctions en une seule personne vaincre le but sous-jacent d'avoir deux esprits ind¨¦pendants examiner la performance d'un membre du personnel et, finalement, rendrait sans signification le syst¨¨me de ?ch¨¨ques et contrepoids? soigneusement ¨¦tablis dans ST / AI / 2010 / 5

Outcome

Jugement rendu en faveur du requ¨¦rant en int¨¦gralit¨¦ ou en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.