UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a estim¨¦ que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur en rejetant la demande d'audience orale de la fonctionnaire, car le dossier ¨¦tait ? complet ? et il n'y avait ? aucun diff¨¦rend irr¨¦conciliable entre les parties quant aux faits ?.
Le TUNAS a estim¨¦ que le placement de la fonctionnaire en cong¨¦ administratif ¨¦tait justifi¨¦, ¨¦tant donn¨¦ qu'elle avait re?u les noms des membres du comit¨¦ d'enqu¨ºte charg¨¦ d'enqu¨ºter sur sa faute pr¨¦sum¨¦e et qu'elle ¨¦tait en mesure d'approuver le contrat de consultant de l'un de ces membres, ce qui cr¨¦ait un conflit d'int¨¦r¨ºts et un risque r¨¦el d'ing¨¦rence dans l'enqu¨ºte.
En outre, le TUNI a estim¨¦ que l'anciennet¨¦ de la fonctionnaire, les circonstances entourant la faute pr¨¦sum¨¦e et le risque de perception d'impunit¨¦ pour les hauts fonctionnaires ¨¦taient des facteurs d¨¦terminants dans la d¨¦cision de placer une fonctionnaire en cong¨¦ administratif r¨¦mun¨¦r¨¦.
Le TUNAT a estim¨¦ que la fonctionnaire n'avait pas d¨¦montr¨¦ qu'il y avait eu ill¨¦galit¨¦ justifiant une r¨¦paration sous forme d'indemnisation pour atteinte ¨¤ la r¨¦putation, pr¨¦judice moral, stress et anxi¨¦t¨¦. En tout ¨¦tat de cause, la mise en cong¨¦ administratif avec traitement n'est pas une mesure punitive ni disciplinaire.
Le TUNAT a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement du TUD.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Une membre du personnel de la Mission d'appui des Nations Unies en Libye (MANUL) a contest¨¦ la d¨¦cision de l'Administration de la placer en cong¨¦ administratif r¨¦mun¨¦r¨¦ (ALWP) pendant la dur¨¦e d'une enqu¨ºte sur des all¨¦gations d'abus d'autorit¨¦ et de harc¨¨lement ¨¤ son encontre.
Dans son jugement n¡ã UNDT/2024/048, le TDPNU a rejet¨¦ la demande, concluant que la d¨¦cision de la placer en cong¨¦ administratif r¨¦mun¨¦r¨¦ ¨¦tait raisonnable, compte tenu notamment du r?le jou¨¦ par la fonctionnaire dans l'administration du groupe d'enqu¨ºte.
La fonctionnaire a fait appel.
Legal Principle(s)
Le r?le de l'UNAT en appel consiste ¨¤ examiner si l'UNDT a correctement conclu que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait raisonnable, proportionn¨¦e et conforme ¨¤ la proc¨¦dure applicable au regard du cadre juridique applicable.
Il n'est n¨¦cessaire d'entendre des t¨¦moins que lorsque les faits pertinents ne sont pas clairs ou que le litige sur les faits est irr¨¦conciliable, ce qui justifie un examen plus approfondi afin d'¨¦valuer la cr¨¦dibilit¨¦ et la fiabilit¨¦ des t¨¦moins afin de parvenir ¨¤ des conclusions durables sur les probabilit¨¦s.
Les all¨¦gations de faute professionnelle et l'ouverture d'une enqu¨ºte sont des circonstances claires qui peuvent justifier la mise ¨¤ pied administrative avec salaire d'un membre du personnel.
Seules des irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales substantielles peuvent rendre une d¨¦cision administrative ill¨¦gale.