É«¿âTV

2022-UNAT-1298

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Mme Specker a fait appel. L'UNAT a jug¨¦ que la question essentielle est de savoir si la sanction impos¨¦e ¨¦tait proportionn¨¦e. Le principe de proportionnalit¨¦ exige qu'une mesure disciplinaire impos¨¦e ¨¤ un membre du personnel soit proportionn¨¦e ¨¤ la nature et ¨¤ la gravit¨¦ de son inconduite. L'UNAT a not¨¦ que l'argument principal de Mme Specker ¨¦tait que la sanction impos¨¦e ¨¤ elle montrait un ¨¦l¨¦ment d'incoh¨¦rence historique dans la mesure o¨´ des sanctions moindres pour une faute similaire avaient ¨¦t¨¦ impos¨¦es dans d'autres cas. L'implication de sa soumission est que l'¨¦chec ¨¤ imposer la s¨¦paration de ce type d'infraction dans le pass¨¦ peut avoir fait une impression qu'une sanction moindre pourrait ¨ºtre attendue pour une telle violation et que des infractions similaires devraient attirer des sanctions similaires. Cependant, l'UNAT a not¨¦ que l'incoh¨¦rence peut ¨ºtre justifiable lorsqu'une contravention est de nature particuli¨¨rement grave. L'UNDT a compl¨¨tement trait¨¦ la question de la coh¨¦rence et a conclu que l'infraction en question ¨¦tait de nature particuli¨¨rement grave et donc la s¨¦paration ¨¦tait la sanction appropri¨¦e. La pratique ant¨¦rieure a r¨¦v¨¦l¨¦ que les mesures disciplinaires impos¨¦es pour la tricherie ou pour aider une autre personne dans la tricherie, vari¨¦e mais incluse dans certains cas de s¨¦paration du service, avec avis ou compensation au lieu d'un avis, et avec ou sans indemnit¨¦ de r¨¦siliation. L'UNAT a constat¨¦ que la malhonn¨ºtet¨¦ de cet ordre, et l'utilisation par Mme Specker de sa position et de ses connaissances pour faire progresser mal les int¨¦r¨ºts d'un partenaire intime, ont compromis mortellement la relation de confiance n¨¦cessaire entre l'employeur et l'employ¨¦. La conduite de Mme Specker ¨¤ deux reprises a sap¨¦ l'int¨¦grit¨¦ de deux processus de recrutement. La nature d¨¦lib¨¦r¨¦e, intentionnelle et r¨¦p¨¦t¨¦e de l'inconduite par un membre du personnel sup¨¦rieur ¨¤ des fins v¨¦nales a r¨¦v¨¦l¨¦ un niveau de manque de fiabilit¨¦ qui a contamin¨¦ la relation de confiance ¨¤ un degr¨¦ qui a rendu la continuation de la relation de travail intol¨¦rable. La s¨¦paration du service ¨¦tait le moyen le plus appropri¨¦ et n¨¦cessaire par lequel l'objectif l¨¦gitime de l'int¨¦grit¨¦ et de la probit¨¦ pourrait ¨ºtre assur¨¦ au sein de l'organisation conform¨¦ment aux exigences du r¨¨glement 1.2 (b) du personnel dans les circonstances de la pr¨¦sente affaire. L'UNAT a rejet¨¦ l'appel et affirm¨¦ le jugement n ¡ã UNT / 2021/105.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Mme Specker a contest¨¦ la d¨¦cision de l'administration de lui imposer la mesure disciplinaire de la s¨¦paration du service avec une indemnisation au lieu d'un avis et avec une indemnit¨¦ de r¨¦siliation ¨¦quivalente au salaire de quatre mois. Selon le jugement n ¡ã UNT / 2021/105, l'ANDT a rejet¨¦ la demande et confirm¨¦ la d¨¦cision.

Legal Principle(s)

Dans les cas disciplinaires, l'UNDT est tenu de v¨¦rifier: (a) si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire ¨¦taient fond¨¦es ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablies; (b) si les faits ¨¦tablis ¨¦quivalent l¨¦galement ¨¤ une faute; et (c) si la mesure disciplinaire appliqu¨¦e ¨¦tait proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction. L'inconduite doit ¨ºtre ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes, ce qui signifie que les faits doivent ¨ºtre ¨¦tablis comme tr¨¨s probables. Les membres du personnel doivent respecter les normes les plus ¨¦lev¨¦es d'efficacit¨¦, de comp¨¦tence et d'int¨¦grit¨¦. Le concept d'int¨¦grit¨¦ comprend, sans s'y limiter, la probit¨¦, l'impartialit¨¦, l'¨¦quit¨¦, l'honn¨ºtet¨¦ et la v¨¦racit¨¦ dans toutes les questions affectant leur travail et leur statut. Les membres du personnel doivent utiliser la propri¨¦t¨¦ et les actifs de l'organisation uniquement ¨¤ des fins officielles et exercent des soins raisonnables lors de l'utilisation de ces biens et actifs. Le principe de proportionnalit¨¦ exige qu'une mesure disciplinaire impos¨¦e ¨¤ un membre du personnel soit proportionn¨¦e ¨¤ la nature et ¨¤ la gravit¨¦ de son inconduite. L'administration a le pouvoir discr¨¦tionnaire d'imposer une mesure disciplinaire qu'il consid¨¨re ad¨¦quate aux circonstances d'une affaire, et le tribunal ne doit pas interf¨¦rer avec le pouvoir discr¨¦tionnaire administratif ¨¤ moins qu'il ne soit entach¨¦ par l'irrationalit¨¦ ou soit arbitraire.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.