UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a jug¨¦ que Undt a conclu correctement que, ¨¤ la lumi¨¨re des circonstances de l'affaire, le panel [nomm¨¦ pour entreprendre une enqu¨ºte d'enqu¨ºte sur la plainte de Duparc et al. respect¨¦. UNAT a rejet¨¦ l'argument du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral selon lequel UNDT a men¨¦ une enqu¨ºte de Novo et a donc d¨¦pass¨¦ son autorit¨¦ et a usurp¨¦ l'autorit¨¦ unique et exclusive du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral en mati¨¨re disciplinaire. Unat a observ¨¦ que lorsque UNT a annul¨¦ la d¨¦cision sur la base du rapport du comit¨¦ d'enqu¨ºte, elle n'a tir¨¦ aucune conclusion, mais a plut?t ordonn¨¦ une performance sp¨¦cifique comme autoris¨¦e en vertu de l'article 10.5 (a) du statut de l'UNDT. L'UNDT n'a fait aucune conclusion quant ¨¤ savoir si le biais, la discrimination ou le favoritisme se produisaient. Unat a soutenu qu'il ¨¦tait dans le pouvoir de l'UNDT d'analyser la conduite de l'enqu¨ºte par le panel, et d'avoir constat¨¦ que le panel n'avait pas r¨¦ussi ¨¤ enqu¨ºter et ¨¤ d¨¦terminer les probl¨¨mes pertinents. Unat a jug¨¦ que UNDT avait limit¨¦ de mani¨¨re appropri¨¦e son analyse aux r¨¦sultats selon lesquels la proc¨¦dure suivie du panel avait ¨¦t¨¦ inappropri¨¦e. Unat a jug¨¦ que UNDT a constat¨¦ correctement que le panel n'avait pas ¨¦valu¨¦ les questions fondamentales directement li¨¦es ¨¤ la plainte de discrimination contre le chef, SSS / UNOG en vertu de ST / SGB / 2008/5. UNDT avait encore correctement appliqu¨¦ la loi ¨¤ l'affaire lorsqu'elle avait d¨¦cid¨¦ que l'enqu¨ºte n'avait pas ¨¦t¨¦ ¨¦valu¨¦e ¨¤ la situation enti¨¨rement en compte tenu des circonstances particuli¨¨res de l'affaire. Par cons¨¦quent, la proc¨¦dure suivie ¨¤ l'¨¦gard des all¨¦gations de conduite interdite ¨¦tait inappropri¨¦e et la d¨¦cision contest¨¦e aurait en effet d? ¨ºtre annul¨¦e car elle ¨¦tait fond¨¦e sur un rapport peu fiable. L'appel a ¨¦t¨¦ rejet¨¦ et le jugement n ¡ã UNT / 2021/077 a ¨¦t¨¦ confirm¨¦.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Jugement de l'UND: Duparc et al. a contest¨¦ la d¨¦cision du Bureau des Nations Unies ¨¤ Gen¨¨ve (UNOG) de ne prendre aucune autre mesure sur leur plainte conjointe en vertu du bulletin g¨¦n¨¦ral du secr¨¦taire ST / SGB / 2008/5 (interdiction de la discrimination, du harc¨¨lement, y compris du harc¨¨lement sexuel et des abus d'autorit¨¦) . UndT, par le jugement n ¡ã UNDT / 2021/077, a annul¨¦ la d¨¦cision administrative, concluant que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait entach¨¦e par un certain nombre de d¨¦fauts fondamentaux, y compris des retards inacceptables dans le traitement de la plainte sans explication. UNDT a ¨¦galement examin¨¦ la conduite du comit¨¦ d'enqu¨ºte d'enqu¨ºte sur les faits et a conclu qu'il n'avait pas pris en compte les informations pertinentes lors de l'examen des facteurs non pertinents, et n'a pas r¨¦ussi ¨¤ enqu¨ºter sur les questions pertinentes. UNDT a d¨¦termin¨¦ que ces graves lacunes ont soulev¨¦ des questions sur l'impartialit¨¦ de l'enqu¨ºte. UNDT a renvoy¨¦ Duparc et al. La plainte aupr¨¨s du directeur g¨¦n¨¦ral, unog, pour une bonne consid¨¦ration par un nouveau panel de recherche de faits.
Legal Principle(s)
Lorsque les r¨¦clamations concernent les questions couvertes par ST / SGB / 2008/5 (interdiction de la discrimination, du harc¨¨lement, du harc¨¨lement sexuel et de l'abus d'autorit¨¦), le membre du personnel a droit ¨¤ certaines proc¨¦dures administratives. S'il n'est pas satisfait de leur r¨¦sultat, il peut demander un examen judiciaire des d¨¦cisions administratives prises. L'UNDT a comp¨¦tence pour examiner l'activit¨¦ administrative (loi ou omission) entreprise par l'administration apr¨¨s une demande d'enqu¨ºte et d¨¦cider si cette activit¨¦ a ¨¦t¨¦ prise conform¨¦ment ¨¤ la loi applicable. L'UNDT peut ¨¦galement d¨¦terminer la l¨¦galit¨¦ de la conduite de l'enqu¨ºte. L'UNDT est donc comp¨¦tent en vertu de sa juridiction pour d¨¦terminer s'il y a eu une enqu¨ºte appropri¨¦e en termes de ST / SGB / 2008/5 et de examiner si une d¨¦cision administrative r¨¦sultant du processus correspondant aux conditions de nomination de la personne l¨¦s¨¦e. Le pouvoir discr¨¦tionnaire accord¨¦ ¨¤ l'administration n'est en effet pas sans entrave. En effet, dans toute d¨¦cision administrative, l'administration a le devoir d'agir ¨¦quitablement, ¨¤ juste titre et de mani¨¨re transparente dans le traitement des membres du personnel. La flexibilit¨¦ dans la gestion est n¨¦cessaire pour la nature dynamique de l'environnement de travail, car il serait impossible de fixer une ligne directrice pour chaque ¨¦ventualit¨¦ imaginable. Cependant, ce pouvoir doit ¨ºtre exerc¨¦ avec mod¨¦ration. L'¨¦valuation de l'exercice l¨¦gitime du pouvoir discr¨¦tionnaire fait partie des comp¨¦tences des tribunaux dans le syst¨¨me de justice interne.