É«¿âTV

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. L'UNAT a autoris¨¦ l'appel au motif que Undt a commis une erreur en atteignant les avantages de la pr¨¦sente affaire dans des circonstances o¨´ elle avait confirm¨¦ par ordonnance qu'elle ne r¨¦pondrait qu'¨¤ la recevabilit¨¦ comme une question pr¨¦liminaire. Unat a jug¨¦ qu'il ¨¦tait en d¨¦saccord avec UNDT sur la question de la cr¨¦ance et qu'il n'y avait pas de d¨¦cision administrative capable d'¨ºtre fait appel devant UNT. Unat a jug¨¦ que la d¨¦cision administrative que M. Saffir a contest¨¦e ne le privait pas de son travail ni ne affecte sa fonction; Il se limitait ¨¤ annoncer le recrutement pour combler trois des 19 positions jug¨¦es n¨¦cessaires ¨¤ un exercice de restructuration. Unat a soutenu qu'en l'absence d'un impact direct ou des cons¨¦quences n¨¦gatives pour M. Saffir ou ses conditions de nomination, cela n'a pas ¨¦t¨¦ appel¨¦. Unat a jug¨¦ que, comme l'administration avait annul¨¦ la d¨¦cision attaqu¨¦e, cela a rendu la r¨¦clamation devant undt moot. Unat a jug¨¦ qu'il ¨¦tait juridiquement inadmissible pour que UNT ne se prononce sur le fond de la question et d'attribuer une indemnit¨¦ car, premi¨¨rement, UNT ne manquait pas de comp¨¦tence et, deuxi¨¨mement, m¨ºme s'il s'agissait d'une d¨¦cision administrative, UNT avait d¨¦termin¨¦ que la question de la cr¨¦ation serait trait¨¦e en tant que mati¨¨re pr¨¦liminaire sans entrer dans le fond. UNAT a autoris¨¦ l'appel et annul¨¦ le jugement UNDT.