É«¿âTV

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que dans un tel cas, o¨´ les faits importants n'¨¦taient pas contest¨¦s, aucune enqu¨ºte suppl¨¦mentaire n'¨¦tait requise pour ¨¦tablir l'inconduite. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur de droit en concluant que le processus d'enqu¨ºte et disciplinaire n'avait pas ¨¦t¨¦ correctement men¨¦ et que les droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re de M. Ainte avaient ¨¦t¨¦ viol¨¦s par l'absence d'une enqu¨ºte officielle. Unat a jug¨¦ que M. Ainte n'avait pas d¨¦montr¨¦ que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait ¨¦chou¨¦ d'une autre mani¨¨re pour observer ses droits ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re. Unat a jug¨¦ que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait raison de d¨¦cider que les faits ¨¦tablis ¨¦quivalaient ¨¤ une faute. Unat a jug¨¦ que, en certifiant son profil d'histoire personnelle, M. Ainte a pris la responsabilit¨¦ de sa v¨¦racit¨¦ et qu'il savait que toute fausse d¨¦claration ou omission mat¨¦rielle pourrait entra?ner des mesures disciplinaires. Unat a soutenu que M. Ainte ne pouvait pas affirmer qu'il n'¨¦tait pas au courant de la gravit¨¦ avec laquelle l'ONU traite les fausses applications. Unat a soutenu que M. Ainte aurait d? remplir le formulaire lui-m¨ºme ou, ¨¤ tout le moins, l'a v¨¦rifi¨¦ avec soin. Unat a rejet¨¦ la r¨¦clamation de M. Ainte selon laquelle la r¨¦siliation ¨¦tait disproportionn¨¦e. Unat a jug¨¦ que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait le pouvoir discr¨¦tionnaire de d¨¦terminer le niveau de sanction appropri¨¦ et que la cessation d'un haut fonctionnaire pour l'inconduite tr¨¨s grave de soumettre un faux document n'¨¦tait pas absurde, ill¨¦gale ou autrement disproportionn¨¦. Unat a soutenu qu'il n'interf¨¦rerait pas avec l'exercice l¨¦gal de ce pouvoir discr¨¦tionnaire. Unat a jug¨¦ que le principe de la double danger est un principe du droit p¨¦nal et n'¨¦tait pas applicable ¨¤ l'affaire. UNAT a autoris¨¦ l'appel et annul¨¦ le jugement UNDT.