É«¿âTV

UNAT a rejeté l'appel. L'UNAT a jugé que le 25 juillet 2017 était la date pertinente déclenchant le délai de délai en vertu de la règle 11.2 (c). À cette date, Mme Wozniak a été informée en termes sans équivoque par l'administration que sa demande de report pour l'exercice de rotation de 2017 avait été approuvée sur le terrain de retraite, en pensant qu'elle prendrait sa retraite le 30 avril 2019. Ainsi, sa demande de gestion L'évaluation datée du 24 juillet 2019 a été déposée en dehors du délai légal de 60 jours. Unat a constaté que dans tous les cas, l'UNDT a également correctement estimé...

Unat a confirmé le jugement Unrwa dt. En ce qui concerne la déduction d'une somme d'argent de ses prestations de séparation, Unat a convenu que cette réclamation n'a pas été soumise pour la première fois pour un examen de la décision. En ce qui concerne sa séparation du service sans indemnité de résiliation, Unat n'a également trouvé aucune erreur dans le jugement de l'UNRWA DT. Le tribunal a convenu avec l'UNRWA DT que le relevé bancaire ne contenait pas le montant correct et que les factures qu'il a soumises ne se rapportaient pas à de véritables achats. Unat était convaincu que: (i) les...

Unat a jugé qu'il n'y avait aucun litige que l'appelant avait une nomination à durée déterminée, qui n'avait aucune espérance de renouvellement ou de conversion à tout autre type de nomination. Unat a jugé que UNDT avait correctement rejeté la plupart des allégations apportées par l'appelant car il n'avait pas soulevé une demande d'examen administratif ou d'évaluation de la gestion. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que l'appelant n'avait présenté que des arguments contestant le comportement de l'administration et la décision de résilier son contrat avec UNMIK. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré comment l'UNDT, en jugeant la demande non à recevoir et en le rejetant sur ce motif, aurait pu dépasser sa juridiction, ne pas l'exercer, faire une erreur de droit ou de procédure, ou commis une erreur de fait Cela a entraîné une décision manifestement déraisonnable. Unat a jugé que UNDT avait correctement rejeté la demande comme non à la créance, car la demande d'examen administratif...

Unat a jugé que l'appel était sans fondement et que la demande d'évaluation de la gestion avait été déposée intempestive. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré que des efforts de résolution informels avaient été déployés, ce qui pourrait prolonger le délai. Unat a noté que l'appelant n'avait pas demandé une telle extension du délai. Unat a jugé que UNDT avait correctement décidé que la demande d'évaluation de la gestion n'était pas à recevoir car il était barré. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

En ce qui concerne les allégations selon lesquelles undt a commis une erreur en droit, en fait et en procédure et n'a pas exercé sa juridiction concernant ses allégations de discrimination, Unat a jugé que le fardeau était sur l'appelant pour établir que la preuve orale et documentaire, si elle était admise, aurait eu a conduit à différentes conclusions de fait et a changé le résultat de l'affaire. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis une erreur en rejetant les allégations de l'appelant selon lesquelles elle avait été soumise à une discrimination en raison du genre ou en fonction de ses...

Unat a considéré les trois appels du secrétaire général contre les ordonnances de l'UNDT. Unat a jugé que les appels étaient à recevoir parce que: (1) Undt a dépassé sa compétence en vertu de l'article 2. 2 du statut de l'UND en ordonnant la suspension de la décision contestée au-delà de la date d'achèvement de l'évaluation de la direction; et (2) UNDT a dépassé sa juridiction en vertu de l'article 10. 2 de la loi UNDT par ordonnance, au cours de la procédure, une suspension de la décision contestée en tant que mesure provisoire en cas de nomination. L'UNAT a jugé que l'ordonnance n ° 129 a...

UNAT a considéré l'appel de l'appelant et a constaté que l'appelant avait dépassé le délai obligatoire pour demander l'évaluation de la gestion de la décision contestée. L'UNAT a jugé que la demande de suspension d'action pendant la durée de l'évaluation de la gestion était déclarée à juste titre non à recevoir car elle était barrée. Unat a soutenu que UNDT ne dépassait pas ou n'exerçait pas à tort sa juridiction en rejetant la suspension de l'action. Undt a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a convenu avec undt que la demande d'évaluation de la gestion était barrée dans le temps et non à la créance. Unat a jugé que le délai de 60 jours dans le but de demander l'évaluation de la gestion d'une décision de non-sélection a commencé le 29 octobre 2010, lorsque le membre du personnel a été informé de sa non-sélection, et non le 17 décembre 2010, lorsqu'elle a appris de l'identité du candidat sélectionné. Unat a soutenu qu'il n'y avait pas de deuxième décision administrative qui réinitialise le délai; Au contraire, le membre du personnel apprenant l'identité du candidat sélectionné...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. UNAT considérait qu'il est à la fois raisonnable et pratique de prévoir deux dates différentes à partir desquelles le délai a commencé à fonctionner. Lorsque l'évaluation de la gestion est reçue dans la date limite de 45 jours, une demande doit être déposée auprès de l'ANDT dans les 90 jours civils suivant la réception par le demandeur de la réponse d'évaluation de la gestion. Cependant, lorsque l'évaluation de la gestion est reçue après la date limite de 45 jours civils, mais avant l'expiration de 90 jours pour s'appliquer à UNT, la réception...