É«¿âTV

La mise en place du groupe d'enquête, comme l'exige la loi, rend la demande sans objet.

Les preuves présentées au Tribunal comprenaient deux notifications Microsoft Outlook qui établissaient que la décision administrative avait été remise au requérant et qu'il l'avait lue le 28 mars 2023.

Le requérant n'a pas nié l'authenticité des notifications Microsoft Outlook. Cela signifie que le requérant aurait dû déposer sa requête au plus tard le 26 juin 2023 pour respecter le délai de 90 jours calendaires.

Il a déposé sa demande le 28 juin 2023, soit deux jours après le délai légal, de sorte que la demande a été rejetée comme irrecevable.

Le requérant n'a pas identifié de décision administrative au sens de l'article 2.1(a) du Statut du Tribunal. En l'absence de décision administrative, le Tribunal ne peut pas se déclarer compétent pour connaître d'une affaire.

Le requérant n'a pas respecté la règle du personnel 11.2(a), qui fait de l'évaluation de la gestion une condition préalable pour le personnel souhaitant contester des décisions exclues par la règle du personnel 11.2(b). Étant donné que le requérant n'a pas soumis sa plainte pour négligence/négligence grave à l'évaluation de la gestion, le Tribunal ne pouvait pas...

Les recours contre les décisions de classement sont régis par l'instruction administrative ST/AI/1998/9 et ces questions font l'objet d'une procédure interne distincte.

Les recours contre les décisions de classement sont régis par l'instruction administrative ST/AI/1998/9 et ces questions font l'objet d'une procédure interne distincte.

L'UNAT a jugé que, en vue du dossier de cas, la décision administrative contestée était la décision de ne pas reclassifier le poste du membre du personnel, qui a été communiqué à l'appelant dans une réponse définitive et sans ambiguïté le 9 juillet 2019.

Les lettres ultérieures à l'appelant n'étaient que des réitérations uniquement de cette décision. L'UNRWA DT avait raison de conclure que l'appelant n'a pas soumis de demande de révision en temps opportun, comme requis avant de déposer sa demande auprès de l'UNRWA DT, étant donné que M. Abu Heija n'avait déposé sa demande de révision de la...

UNAT a jugé que le mémorandum contesté n'était pas une décision administrative car l'appelant n'a pas identifié comment elle affectait ses conditions ou conditions de nomination. Unat a jugé que le mémorandum contesté concernait une délégation générale de l'autorité et, par conséquent, était une décision de demande générale.

Unat a jugé que l'UNRWA DT exerçait son pouvoir discrétionnaire pour poursuivre le jugement sommaire légalement et de manière appropriée. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur lorsqu'elle a décidé que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir Ratione Materiae. UNAT a noté que l'affaire était presque identique à Oussama Abed & Eman Abed c. Commissaire général de l'Agence des Nations Unies pour Relief and Works pour les réfugiés palestiniens du Proche-Orient (jugement n ° 2022-UNAT-1297). Conformément à ce jugement, Unat a jugé que le placement d'une lettre rappelant à l...

L'UNAT a rejeté à la fois l'appel et l'appel à travers. En ce qui concerne l'appel croisé du Secrétaire général contre la décision de la réception de l'UNT, l'UNAT a jugé que l'UNDT avait raison de ne pas rejeter les réclamations comme irréalisables, mais d'enquêter sur leurs mérites. En ce qui concerne les mérites, l'UNAT a noté que les prestations de décès en vertu des règles ne sont pas payables aux bénéficiaires nommés par un membre du personnel, mais aux bénéficiaires désignés tels que définis par les règles du personnel (c'est-à-dire le conjoint survivant ou les enfants à charge). L'UNAT...

L'UNAT a jugé que les questions factuelles et juridiques résultant de cet appel ont déjà été clairement définies par les parties et qu'il n'est pas nécessaire de clarifier davantage par le biais d'une audience orale. L'UNAT a constaté que l'UNDT n'avait commis aucune erreur lorsqu'elle a constaté que la demande du membre du personnel était une rationne materiae irrécouvrable. L'UNAT a noté que l'UNDT avait correctement jugé que le membre du personnel avait connaissance du présumé licenciement constructif à la date qu'il a réitéré sa démission, soit au plus tard lorsque l'UNICEF a accepté sa...