É«¿âTV

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas montré que UNT a dépassé son pouvoir discrétionnaire en matière de gestion des cas. Unat a noté qu'il était incontestable que l'appelant avait fait une demande à UNT pour que son témoin soit appelé. Unat a constaté qu'il n'y avait aucune mention de témoin dans le jugement de l'UND et qu'il n'était pas clair que l'UNDT avait considéré cette preuve. Unat a soutenu que l'appelant aurait dû avoir la possibilité d'appeler son témoin ou d'une explication de UNDT pour ne pas avoir appelé le témoin. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de procédure, comme...

UNAT a nié la demande de l'appelant pour une audience orale. Unat a soutenu que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur de procédure en refusant à l'appelant une audience orale. Unat a jugé que Undt jouit d'une large marge de pouvoir discrétionnaire dans toutes les questions relatives à la gestion des cas et il n'y a eu aucune erreur dans la procédure avant UNT avec une considération spécifique des éléments suivants: le déni de l'UNT de la procédure à effectuer en français; Le rejet par UNDT des objections aux traductions anglaises dans la demande et autres documents, la publication par UNDT de son...

Unat a jugé que le cas de l'appelant était entièrement et assez considéré par l'UNRWA DT. Unat n'a trouvé aucune erreur de droit dans la décision de l'UNRWA DT. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement examiné la décision contestée conformément à la loi applicable. Unat a jugé que la non-extension du contrat de durée limité était le résultat de l'élimination de son poste en raison d'un manque de fonds, qui constituait une raison valable pour l'administration pour ne pas renouveler sa nomination. Unat a jugé qu'en appliquant des critères objectifs dans la réduction des niveaux de dotation...

Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait pas résolu certaines questions avant, à l'égard de laquelle l'appelant a droit à une décision motivée. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur en refusant la demande implicite de l'appelant pour une audience en personne, du moins sans l'avoir examinée et les raisons. Unat a jugé que la résiliation de la nomination de l’appelant ne pouvait pas être évaluée comme hâtive, prématurée ou arbitraire, avec une référence particulière au processus du conseil médical. Unat a jugé que toute opportunité de la nomination de l'appelant à cette vacance était donc...

Une conversation téléphonique qui suggère une discrimination fondée sur le sexe dans le processus décisionnel et a été soulevée par l'appelant dans sa demande a été ignorée par UNDT. UNDT a fait une erreur dans la procédure en ne détenant pas une audience orale où des témoins pourraient témoigner de cette conversation. UNAT a renvoyé l'affaire à un autre juge de l'UNT pour la production de preuves supplémentaires, des conclusions de fait supplémentaires et la délivrance d'un nouveau jugement.

Le Tribunal d'appel a estimé que M. Karkara n'avait pas démontré que l'appréciation des preuves par l'UNDT avait abouti à une décision manifestement déraisonnable. Il a également estimé que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur en ce qui concerne la recevabilité des témoins. Le TANU a en outre estimé que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur de procédure et que les allégations de M. Karkara concernant des irrégularités de procédure ne remettaient pas en cause les conclusions de l'UNDT. En conséquence, le TANU a convenu qu'il existait des preuves claires et convaincantes d'abus et d'exploitation...