É«¿âTV

L'UNDT a constaté que l'administration a reconstitué le panel de recherche sur les faits en janvier 2013, à la suite du dépôt de la demande, qui était donc théorique. L'UNDT a constaté que, même si la demande n'était pas théorique, elle ne serait pas à recevoir car le demandeur n'était pas conforme à l'exigence de demander d'abord l'évaluation de la gestion avant de déposer sa demande auprès de l'UNT. L'UNDT a rejeté l'argument selon lequel la requérante n'était pas tenue de demander une évaluation de la direction de la décision contestée avant de déposer sa demande auprès de l'UNT en raison...

L'UNDT a constaté que la décision de s'échapper pour employer le candidat externe sur le poste de congé de maternité, avant de faire la publicité du poste, pour la période initiale du 1er février au 31 mars 2011 et pour un mois de plus par la suite, tandis que le processus de sélection de la maternité Le poste de départ était en cours, était légal. La demande a été rejetée.

Le demandeur a déposé une requête en retirant sa demande et demandant que le dossier soit placé sous scellé. L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir. L'UNDT a constaté que, étant donné le statut déjà confidentiel des dossiers du cas du tribunal, la demande du demandeur de placer le dossier du cas sous SEAL n'a pas besoin d'être accordé. Cependant, l’UNDT a ordonné que, en tenant compte des circonstances particulières de cette affaire, le nom du demandeur soit expurgé du...

Après une médiation réussie, le demandeur a déposé une requête en retirant sa demande, confirmant qu'il le retirait entièrement, enfin et entièrement, y compris sur le fond. L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir ou le droit de faire appel.

Après une médiation réussie, le demandeur a déposé une requête en retirant sa demande, confirmant qu'il le retirait entièrement, enfin et entièrement, y compris sur le fond. L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir ou le droit de faire appel.

Le Tribunal a jugé que le transfert au sein de l'organisation bénéficiaire ne relève pas de la juridiction du tribunal et que, par conséquent, la demande était une rationne materiae irrécouvrable à cet égard. En ce qui concerne le non-respect présumé de l'UNICEF pour empêcher la réaffectation du demandeur, tout en concédant que l'organisation avait un devoir de diligence vis-à-vis de ses employés, le tribunal a conclu qu'une telle obligation n'avait pas été violée dans cette affaire, depuis que le demandeur a informé l'UNICEF de l'UNICEF de l'UNICEF de l'UNICEF de l'UNICEF de l'UNICEF Son...

L’obligation ST / SGB / 2008/5 pour l’administration d’agir rapidement sur les plaintes d’activité interdite n’a pas été observée dans le cas de la plainte du demandeur. UNDT avait besoin de plus d'informations sur l'état actuel du processus et a jugé que cette affaire était appropriée pour renvoyer pour l'institution ou la correction de la procédure requise. Undt a suspendu la procédure et ordonne au Secrétaire général de conseiller UNT de la position actuelle de l'investivgation dans la plainte du demandeur et s'il est d'accord avec le renvoi de la cause en ce qui concerne l'institution et...

Évaluation de la gestion: Le tribunal a jugé que le demandeur a annulé sa demande d'évaluation de la gestion en demandant à l'unité d'évaluation de la gestion (MEU) de mettre sa demande en attente indéfiniment et en ne demandant pas de réintégration de ladite demande plus tard. Décision administrative: Le Tribunal a conclu que, bien que le demandeur ait déposé une demande d'évaluation de la gestion, il n'y avait pas de décision administrative au sens de l'article 2.1 de la loi UNT en circulation lorsque cette demande a été déposée parce que sa nomination à durée déterminée avait été prolongée...

L'UNDT a constaté que, étant donné que le requérant n'avait pas respecté la date limite pour le dépôt de sa demande d'évaluation de la direction, sa demande était barrée dans le temps et sa demande n'était pas à recevoir avant le Tribunal.

En ce qui concerne la question de la classification du poste des requérants au niveau S-3, l’UNDT a conclu que les réclamations des demandeurs concernant la décision de l’administration de ne pas poursuivre leur demande de classification étaient à recevoir. Cependant, sur la base des preuves dans ce cas - y compris les témoignages oraux ainsi que les documents contemporains - les candidats n'ont pas rempli les mêmes fonctions exactes que leurs collègues de niveau S-3. En conséquence, l'ANDT a constaté que la décision de l'administration de ne pas procéder à la classification ou à la...