É«¿âTV

En appel par le Secrétaire général, Unat a constaté que UNDT avait commis une erreur en fait et en droit dans sa conclusion que les faits d'inconduite n'avaient pas été établis par des preuves claires et convaincantes. Unat a noté qu'une considération appropriée de l'ensemble des preuves n'aurait pu conduire qu'à une conclusion, et c'est que l'individu a agressé la victime. Unat a constaté que l'UNDT ne considérait pas objectivement les preuves, en particulier en accordé une importance déplacée pour les incohérences mineures, en arrivant à des conclusions déraisonnables sur les faits qui n...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que le Secrétaire général avait rendu son fardeau pour établir les faits d'inconduite par des preuves claires et convaincantes concernant toutes les allégations d'actes répréhensibles concernant les subventions d'éducation spéciale. Unat a jugé que les preuves avaient prouvé non seulement la fraude sous la forme d'une fausse comptabilité, mais aussi l'édignation de documents forgés et falsifiés à l'organisation. Unat a jugé que le comportement du membre du personnel constituait de graves inconduites par lesquelles elle s’enrichit d...

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé et que des preuves claires et convaincantes ont établi que l'appelant a participé à une tentative de prise de biens appartenant à l'organisation. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en concluant que la sanction disciplinaire du licenciement du service était proportionnée et légale. Sur l’affirmation de l’appelant selon laquelle les articles étaient «des ordures», Unat a jugé que cette affirmation était entièrement sans fondement, car la preuve a montré que les articles incluaient plus de 5 000 USD de matériel, y compris des boîtes de nouvelles...

Unat a jugé que UNDT avait commis diverses erreurs de droit, de faits et de procédure. Unat a jugé que l'ensemble du raisonnement de l'UNDT a été mal interprété et que UNT n'a pas examiné correctement la légalité de la sanction disciplinaire. Unat a jugé qu'il y avait des preuves claires et convaincantes que l'appelant avait accordé et signé un contrat au nom de l'UNFPA, qu'elle n'avait effectué aucune étude de marché ou envisageait d'autres fournisseurs avant de le faire, qu'elle n'avait pas le pouvoir de signer le contrat et qu'elle a été impliqué dans des activités d'approvisionnement par...

Unat a jugé que l'appel était entièrement sans fondement. Unat a jugé que UNDT avait raison de constater que les faits soutenant la mesure disciplinaire avaient été établis et pour conclure que ces faits équivalaient à une faute. UNAT a soutenu le raisonnement de l'UNT pour rejeter les tentatives d'exonération de l'appelant, à savoir que des facteurs tels que son mari étaient qualifiés ou non pour le poste ou que l'autre candidat a obtenu un autre poste n'a pas changé l'existence d'un conflit d'intérêts et la voie en que l'intégrité du processus a été compromise. Unat a jugé que UNDT a...

Unat avait devant lui un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit et en fait conduisant à une décision manifestement déraisonnable lorsqu'elle a jugé que M. Siddiqi n'avait pas menacé de tuer des membres du personnel identifiés, mais n'avait fait que menace non plus de «certains» membres du personnel. Unat a jugé que les déclarations des trois témoins ont rendu des preuves claires et convaincantes que l'appelant n'a pas seulement prononcé une menace non spécifiée, mais qu'il avait menacé de tuer des membres du personnel identifiés. Unat a jugé que Undt...

Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en ne fixant aucun poids aux preuves médicales et en concluant que la mesure disciplinaire imposée était basée sur une détermination incorrecte de la nature et de la gravité de l'assaut. Unat a soutenu qu'il y avait d'autres facteurs plus importants à considérer, notamment le fait que l'appelant était un membre du personnel en charge de la sécurité locale et que sa conduite était un abus d'autorité et d'oppression d'un habitant local. Unat a rappelé que le test de proportionnalité nécessitait une comparaison entre l'inconduite et la sanction, et non...

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de M. Nyawa. Unat a soutenu qu'il y avait des preuves claires et convaincantes que M. Nyawa avait commis les infractions disciplinaires qui lui étaient attribuées. Unat a estimé que les faits établis équivalaient à une faute de la part de M. Nyawa. Inscrit en désaccord avec UNDT qu'une censure écrite a été subsumée par la sanction de l'adférenmentation pour l'admissibilité à la promotion, cependant, Unat a constaté que la détention de l'UNDT selon laquelle l'adhésion à l'admissibilité à la promotion était une sanction...

Unat a considéré un appel de M. Kennedy. UNAT a constaté que la lettre de sanction et le dossier fournissaient des raisons inadéquates de revue judiciaire conduisant à la conclusion qu'aucun lien ou relation rationnel entre la preuve et l'objectif de l'action disciplinaire n'a été établi. En conséquence, l'UNAT n'a pas été en mesure d'évaluer la proportionnalité et la légalité de l'imposition des sanctions disciplinaires.

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que l'UNDT avait commis une erreur en fait et en droit dans sa conclusion que les faits d'inconduite n'ont pas été établis par des preuves claires et convaincantes. Unat a jugé qu'un certain nombre des conclusions factuelles faites par UNDT n'étaient pas étayées par la preuve et étaient déraisonnables. Unat a soutenu que l'UNDT aurait dû se limiter à déterminer si le secrétaire général était au sein de son pouvoir d'imposer des mesures disciplinaires à M. Hossain, et qu'en spéculant sur l'inconduite d'un autre individu, l'ANDT a...