色库TV

Article 12.3

  • Article 10
  • Article 10.5
  • Article 10.5(b)
  • Article 10.6
  • Article 10.8
  • Article 10(4)
  • Article 10(5)(a)
  • Article 11.3
  • Article 11(4)
  • Article 11(5)
  • Article 12.1
  • Article 12.3
  • Article 2
  • Article 2.1
  • Article 2.1(a)
  • Article 2.5
  • Article 3
  • Article 4.7
  • Article 8
  • Article 8.1(c)
  • Article 8.1(d)
  • Article 8.1(d)(ii)
  • Article 8.3
  • Article 8.4
  • Article 9
  • Article 9.1
  • Article 9.2
    • Showing 1 - 2 of 2
    2026-UNAT-1638, Khaleel Odat

    L’UNAT a estimé que toute contestation quant à la portée d’un jugement devait être soulevée dans le cadre d’un recours formé contre le jugement au fond. M. Odat n’a pas interjeté appel contre le jugement de première instance, à savoir le jugement n° UNRWA/DT/2025/001.

    L’UNAT a estimé que le jugement rendu ultérieurement par le Tribunal disciplinaire de l’UNRWA concernant sa demande
    d’interprétation ne constituait pas un nouveau jugement au sens de l’article 2 du Statut du Tribunal d’appel, et que, par conséquent, l’appel de M. Odat n’était pas recevable.

    2020-UNAT-1022, El Shanti

    Unat a considéré deux appels (consolidés) par M. Elshanti du jugement n ° UNRWA / DT / 2019/051 et le jugement n ° UNRWA / DT / 2019/065 respectivement. Lors de la consolidation des cas, Unat a jugé que l’UNRWA DT avait un large pouvoir discrétionnaire dans la gestion de ses cas et qu’il interviendrait uniquement dans des cas clairs de déni de la légalité de la loi affectant le droit d’une partie de produire des preuves. En conséquence, Unat a rejeté les arguments de M. Elshanti contre la consolidation. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucun mérite aux affirmations de M. Elshanti selon...