É«¿âTV

Article 10.5(b)

  • Article 1
  • Article 10
  • Article 10.2
  • Article 10.3
  • Article 10.4
  • Article 10.5
  • Article 10.5(a)
  • Article 10.5(b)
  • Article 10.6
  • Article 10.7
  • Article 10.9
  • Article 105
  • Article 11
  • Article 11.1
  • Article 11.2
  • Article 11.2(c)
  • Article 11.3
  • Article 11.4
  • Article 11.5
  • Article 11.6
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 12.2
  • Article 12.3
  • Article 12.4
  • Article 12.5
  • Article 15.7
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 19
  • Article 2
  • Article 2.1
  • Article 2.1(a)
  • Article 2.1(b)
  • Article 2.1(c)
  • Article 2.1(d)
  • Article 2.1(e)
  • Article 2.2
  • Article 2.3
  • Article 2.4
  • Article 2.5
  • Article 2.6
  • Article 2.7
  • Article 2.7(b)
  • Article 2.8
  • Article 2(a)
  • Article 2(b)
  • Article 3
  • Article 3.1
  • Article 3.1(a)
  • Article 3.1(b)
  • Article 3.1(c)
  • Article 32
  • Article 4.2
  • Article 4.5
  • Article 4.9
  • Article 6
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.2
  • Article 7.2(e)
  • Article 7.2(h)
  • Article 7.2(i)
  • Article 7.5
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(b)
  • Article 8.1(b)(ii)
  • Article 8.1(c)
  • Article 8.1(d)
  • Article 8.1(d)(i)
  • Article 8.1(d)(i)–(iv)
  • Article 8.1(d)(i)(a)
  • Article 8.1(d)(i)(b)
  • Article 8.1(d)(ii)
  • Article 8.1(d)(iii)
  • Article 8.1(d)(iv)
  • Article 8.1(i)
  • Article 8.1(i)(b)
  • Article 8.1(ii)
  • Article 8.1(ii)(c)
  • Article 8.2
  • Article 8.2(b)
  • Article 8.2(d)(i)
  • Article 8.3
  • Article 8.3(a)
  • Article 8.4
  • Article 8.5
  • Article 8.6
  • Article 8(a)
  • Article 8(c)
  • Article 8(d)(i)
  • Article 8(d)(ii)
  • Article 9
  • Article 9.1
  • Article 9.1
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.2
  • Article 9.3
  • Article 9.4
  • Article 9.4
  • Article 9.4
    • Showing 81 - 90 of 125
    UNDT/2011/067, Borhom

    L'enquête initiale de recherche de faits a été fondamentalement défectueuse, peu fiable et simurable. Le fait de ne pas mener une enquête appropriée mais de recourir à l'analyse et aux conclusions des chair des bras fondés sur l'enquête initiale d'installation non fiable n'était pas seulement inutile, mais constituait une violation des dispositions de ST / 371 et des droits de la procédure régulière du demandeur. Le rapport d'enquête préliminaire est caractérisé par un manque de preuves directes des victimes présumées et une forte dépendance à l'égard des preuves de seconde main formulées par...

    UNDT/2011/163, Mwamsaku

    Le Tribunal a noté qu'en examinant les cas disciplinaires, son rôle est d'examiner: (i) si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire était fondée ont été établies; (ii) si les faits établis constituent légalement une faute; (iii) la proportionnalité de la mesure disciplinaire; et (iv) s'il y avait une irrégularité substantielle ou procédurale. En outre, le tribunal a noté qu'en examinant les cas disciplinaires, il doit examiner les faits de l'enquête, la nature des accusations, la réponse du membre du personnel, le témoignage oral s'il est disponible et tire ses propres conclusions. Le...

    UNDT/2011/162, Mushema

    Le Tribunal a noté qu'en examinant les cas disciplinaires, son rôle est d'examiner: (i) si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire était fondée ont été établies; (ii) si les faits établis constituent légalement une faute; (iii) la proportionnalité de la mesure disciplinaire; et (iv) s'il y avait une irrégularité substantielle ou procédurale. En outre, le tribunal a noté qu'en examinant les cas disciplinaires, il doit examiner les faits de l'enquête, la nature des accusations, la réponse du membre du personnel, le témoignage oral s'il est disponible et tire ses propres conclusions. Le...

    UNDT/2012/039, Powell

    Le tribunal a jugé que, comme le licenciement / licenciement sommaire peut avoir été le résultat possible à la fin du processus disciplinaire, l'intimé a dû établir par des preuves claires et convaincantes que le travailleur occasionnel quotidien (Mary) a été transféré à Movcon à la suite de la Relation sexuelle présumée entre elle et la requérante. Le tribunal a conclu que les faits sur lesquels la mesure disciplinaire étaient fondées n'étaient pas établies et que les faits qui ont été établis ne constituaient pas légalement une faute en vertu des règlements et des règles des Nations Unies...

    UNDT/2012/203, Featherstone

    Décision administrative: Les mesures prises sur la base de ST / SGB / 2008/5 ne doivent pas être considérées comme des décisions préliminaires qui ne peuvent pas être contestées. L'absence de réponse aux demandes spécifiques d'un demandeur peut constituer une décision administrative implicite, si elle a des conséquences juridiques directes sur les droits du demandeur en tant que membre du personnel.

    UNDT/2012/162, Schoone

    Délégation de l'autorité: Tout retrait ou limitation de la délégation de l'autorité doit être explicite. En l'absence d'une révocation claire et formelle de la délégation par l'autorité de déléguation, la décision prise par l'autorité déléguée est entachée par un défaut procédural substantiel - que le manque de compétence du décideur. Émissions: ST / SGB / 2009/10 ne prévoit pas de mesures de transition dans des situations, telles que le cas instantané, où un membre du personnel éligible est affecté à un autre département ou bureau entre le moment où il est examiné pour vérifier s'il ou elle...

    UNDT/2012/131, Ademagic et al

    Compétence du décideur: La compétence du décideur est la pierre angulaire de la légalité d'une décision administrative. Lorsque l'exercice par l'administration de son pouvoir discrétionnaire est en cours d'examen judiciaire, tout manque d'autorité mène inévitablement à l'annulation de la décision contestée. Comme il s'agit d'un élément essentiel pour la légalité de la décision contestée, l'autorité du décideur doit être évalué par le Tribunal sur sa propre requête, indépendamment des opinions des parties à tout stade de la procédure administrative et judiciaire. Élégation de l'autorité: les...

    UNDT/2012/130, Longone

    Compétence du décideur: La compétence du décideur est la pierre angulaire de la légalité d'une décision administrative. Lorsque l'exercice par l'administration de son pouvoir discrétionnaire est en cours d'examen judiciaire, tout manque d'autorité mène inévitablement à l'annulation de la décision contestée. Comme il s'agit d'un élément essentiel pour la légalité de la décision contestée, l'autorité du décideur doit être évalué par le Tribunal sur sa propre requête, indépendamment des opinions des parties à tout stade de la procédure administrative et judiciaire. Élégation de l'autorité: les...

    UNDT/2012/129, Malmstrom, et al.

    Compétence du décideur: La compétence du décideur est la pierre angulaire de la légalité d'une décision administrative. Lorsque l'exercice par l'administration de son pouvoir discrétionnaire est en cours d'examen judiciaire, tout manque d'autorité mène inévitablement à l'annulation de la décision contestée. Comme il s'agit d'un élément essentiel pour la légalité de la décision contestée, l'autorité du décideur doit être évalué par le Tribunal sur sa propre requête, indépendamment des opinions des parties à tout stade de la procédure administrative et judiciaire. Élégation de l'autorité: les...

    UNDT/2012/125, Appleton

    Le demandeur a postulé à deux reprises pour le poste de directeur des enquêtes, Bureau des services de surveillance interne («OIOS») («The Post») au niveau D-2. Le message a été annoncé pour la première fois dans une annonce de vacance en 2008 et à nouveau en 2009. Un panel de sélection créé par OIOS l'a recommandé comme le seul candidat qualifié pour le poste dans chaque cas. Aucune de ces recommandations n'a été approuvée par le groupe d'examen spécial («SRG») et, par conséquent, aucun rendez-vous n'a été pris au poste. Une troisième annonce de vacance a été publiée, pour laquelle le...