É«¿âTV

UNDT a constaté que la restructuration et la création du nouveau poste étaient entrepris de bonne foi et que les décisions d'abolir le poste du demandeur et de mettre fin à son contrat étaient appropriées. UNDT a également constaté que le requérant avait été informé du nouveau poste et invité à postuler. En ce qui concerne le non-respect du plan de travail et des rapports d'évaluation des performances, cela n'était pas pertinent car ce n'était pas la raison de la non-renouvellement du contrat du demandeur et, en tout cas, était due au demandeur lui-même. Résultat: la demande a été rejetée.

Il y avait suffisamment de matériel avant que le Secrétaire général, après une enquête équitable et impartiale, atteigne une conclusion d'inconduite grave. La sanction du licenciement sommaire était juste et proportionnée à la gravité des infractions. Les demandes sont rejetées.

Le Tribunal a constaté que la décision de réaffecter le demandeur était un exercice illégal ou le pouvoir discrétionnaire de l'administration parce que, bien que la décision soit basée sur sa mauvaise performance présumée, la performance du demandeur n'avait jamais été évaluée conformément aux procédures établies. La décision ultérieure de ne pas renouveler son contrat a été imparfaite pour la même raison. Alors que la raison officielle donnée était que la requérante n’a pas accepté le poste proposé ou postulé pour un autre, le tribunal a constaté que la décision non renouvelable était motivée...

Le tribunal a jugé que l'organisation avait un pouvoir discrétionnaire d'organiser ses travaux et ses bureaux. Cependant, il a réitéré le principe général selon lequel un tel pouvoir n'est pas absolu; L’organisation a le pouvoir de réorganiser un bureau et de résilier le contrat d’un membre du personnel tant que la décision n’est pas entachée par des facteurs étrangers ou des motifs inappropriés. Sur la base des faits et des preuves présentés par les parties, le tribunal a constaté que la décision d'éliminer le programme pour lequel le demandeur avait été recruté avait été pris sur la base d...

Les procédures énoncées en ST / AI / 2002/3 sur le système d'évaluation des performances n'ont pas été respectées. Bien que la section 8.3 exige que dès qu'une lacune de performance soit identifiée, le premier responsable des rapports devrait discuter de la situation avec le membre du personnel et prendre des mesures en consultation avec lui pour rectifier la situation, en l'espèce, le demandeur a reçu la notation " répond partiellement aux attentes de performance »sans être informés par le système d'évaluation des performances de ses lacunes et donc sans avoir la possibilité d'améliorer ses...

Les questions devant le tribunal étaient de savoir si le demandeur avait une espérance légale de renouvellement; Si la suppression du poste du demandeur était un exercice valable de la discrétion de l'organisation; et si le demandeur a été pleinement et assez considéré pour les postes nouvellement créés à la suite d'une restructuration au sein de l'organisation. Résultat: la demande a échoué et a été rejetée.

L'examen des motivations derrière la décision contestée: les circonstances intermédiaires après la prise de décision contestée peuvent ne pas être considérées comme montrant que les motifs avancés par l'administration sont faux. Même s'il a été prouvé qu'une évaluation de la performance du demandeur a été réalisée après sa séparation, cela n'est pas pertinent pour examiner la décision de ne pas renouveler son contrat, dans la mesure où le motif fourni n'était pas une performance insatisfaisante. Portée de l'examen par le tribunal: il n'est pas que le tribunal détermine, lorsque l...

MORTS POUR NON RENEWAL: Aucune disposition exige que l'administration donne les raisons d'une décision non renouvelable. Cependant, lorsqu'un membre du personnel conteste la non-renouvellement de son contrat devant le tribunal, l'organisation doit fournir les raisons de cette décision et le membre du personnel a le droit de contester la légalité de la même chose. Revue: L'administration a le pouvoir discrétionnaire d'organiser ses services et donc de financer ou non un programme. Il ne s'agit pas du tribunal d'évaluer l'exactitude de ce type de décisions. Bourse de la preuve de facteurs...

Procédure régulière: L'évaluation des performances du demandeur pour le cycle de déclaration 2008/2009 n'a pas été effectuée conformément aux procédures établies et discrédite considérablement le cas de l'intimé. Unon avait l'obligation de reporter la décision non renouvelable jusqu'à ce que le processus de réfutation soit terminé mais n'a pas réussi à le faire. Il s’agit d’une violation des droits de la procédure régulière du demandeur. Bad Faith: La relation négative entre l'ancien fro et le SRO du demandeur a contribué au non-renouvellement du contrat du demandeur. Le SRO du demandeur a...

Raisons de non-renouvellement: un membre du personnel a le droit de demander à l'administration de prévoir des raisons de non-renouvellement de son contrat; S'il ne demande pas, alors il ne peut pas prétendre ne pas avoir reçu des raisons de la décision et chercher à déduire l'inférence négative. Relation de travail difficile: Si la relation de travail d'un membre du personnel avec ses supérieurs s'est détériorée dans la mesure où il n'y a aucune possibilité de récupérer une telle relation, il est à la discrétion de l'administration de ne pas renouveler un tel contrat.