Unat était d'accord avec UNDT et a constaté que la décision administrative ne pouvait pas être considérée comme une «résiliation déguisée». Unat a jugé que le membre du personnel n'était pas séparé du service le 29 mai 2019, et il a en fait continué à conserver sa position complète, ses droits et ses droits d'un membre du personnel jusqu'à l'expiration de son ALE le 30 juin 2019.
La décision de l’administration de ne pas renouveler la nomination à durée déterminée du demandeur au-delà du 30 septembre 2009 n’a pas été informée par un motif inapproprié, une arbitraire ou d’autres facteurs étrangers. Le demandeur, en s'installant simplement dans sa réaffectation aux fonctions de bureau à Jrau, s'est non seulement trompé quant à la sécurité de son emploi avec l'ICTR, mais était tout à fait déraisonnable et imprudent en ce qui concerne ses propres perspectives de carrière et doit porter le blâme pour les retombées de son réaffectation. L'administration ICTR a fait...
Le contexte de la décision contestée a été important car il était au cœur du cas du demandeur que la décision de l'exclure de l'exercice d'examen comparatif qui a conduit à sa séparation, a été prise de mauvaise foi et qu'elle découle du conflit entourant la décision de Transférez-la du bureau CAS à la section Supply. Le cas du demandeur était qu’elle était illégalement exclue du pool d’examen comparatif des assistants d’entrepôt. La requérante a été transférée à la section de l'offre malgré ses manifestations répétées et l'explication donnée a été que cette décision a été prise pour améliorer...
Le requérant n'a pas montré que la décision de ne pas renouveler sa nomination a été entachée par un motif ou un parti pris inapproprié, ou que le processus menant à la décision d'abolir le poste qu'il a grevé était irrégulier ou inapproprié. L'intimé a suffisamment démontré que la mission agissait de manière appropriée dans les circonstances qui l'ont précédé.
Le Tribunal est conscient qu'une chose est une disposition budgétaire, bien que évaluée comme opérationnelle, et qu'une autre chose est la disponibilité efficace concrète des fonds à utiliser pour couvrir les coûts du personnel. Dans ce cas, cependant, l'intimé, qui porte sur cette question le fardeau de prouver la situation financière spécifique et concrète, n'a donné aucune preuve sur les problèmes de trésorerie présumés ou l'incohérence du budget. La décision de l'organisation de résilier la nomination continue du demandeur n'est donc pas justifiée et illégale. En outre, la décision n'a pas...
Le demandeur n'a avancé aucune exception à la règle selon laquelle les résolutions de l'Assemblée générale ne peuvent pas ne pas être exposées au contrôle judiciaire par le Tribunal. Ces exceptions surviennent lorsque le secrétaire général est mandaté pour interpréter une décision réglementaire ambigu, pour se conformer aux procédures ou lorsque la mise en œuvre de la résolution implique l'application d'un critère. En l'espèce, le rôle du Secrétaire général dans la mise en œuvre de la résolution pour abolir la position d'ingénierie P-4 était mécanique et n'était pas révisable. À cet égard, l...
La nomination du demandeur reposait avec la section des ressources humaines et non le DMS, la simple recommandation de cette dernière extension du contrat ne constituait pas un engagement ferme pour l'organisation en vertu de la jurisprudence applicable, et la prolongation de sa réussite du terrain, qui est une simple autorisation organisationnelle. Par conséquent, le tribunal constate que le demandeur n'avait pas d'attente légitime de renouvellement de sa nomination à durée déterminée. Le poste du demandeur figurait parmi ceux dont la fonction unique devait être abolie dans l'unité affectée...
