UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le Tribunal a conclu que la décision contestée était légale au motif que le candidat retenu avait plus d’expérience que le demandeur et qu’il était donc classé de manière appropriée comme le candidat le plus fort. Sur la base du dossier documenté et de la recommandation du responsable du recrutement, la Directrice exécutive d’ONU-Habitat a légalement sélectionné le candidat le mieux adapté aux fonctions attachées au poste, en tenant compte des objectifs de l’Organisation en matière d’égalité des sexes. Le Tribunal était convaincu que l’Administration avait démontré que la procédure applicable avait été suivie et que la candidature du requérant avait été examinée pleinement et équitablement.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requérant contestait sa non-sélection pour l’offre temporaire de poste de fonctionnaire d’administration de la classe P-3 auprès du Programme des Nations Unies pour les établissements humains (« ONU-Habitat ») à Nairobi (Kenya).
Legal Principle(s)
Le Tribunal a déclaré qu’une méthode de classement pouvait être utile pendant le processus de recrutement; toutefois, il note que cela n’est pas obligatoire. Dans Chhikara 2020-UNAT-1014, le Tribunal d’appel a exigé que dans le cas d’un test écrit, « une méthode de notation appropriée et raisonnable soit adoptée et partagée avec les correcteurs ». En l’espèce, il n’existait pas de tel test écrit. Le Tribunal a conclu que la classification dans la La « matrice d’évaluation des candidatures présélectionnées », fournie par le répondant, demeure à la discrétion du répondant de choisir les critères d’évaluation.