UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le Tribunal a estimé que le refus de payer les imp?ts du requérant était légal et que l'administration n'était pas responsable du retard dans le traitement de la demande.
Le témoignage du requérant lui-même a mis à mal son allégation de circonstances atténuantes. Son témoignage a établi de manière concluante que le requérant n'a pas déposé de demandes de remboursement d'imp?ts en temps voulu parce qu'il croyait à tort qu'il n'était pas tenu de déclarer et de payer des imp?ts au gouvernement des ?tats-Unis à l'expiration de sa résidence permanente. Son erreur a été révélée en ao?t 2019, lorsque l'IRS a placé un privilège sur son compte bancaire pour recouvrer les arriérés d'imp?ts en souffrance.
Les circonstances atténuantes n'ont pas été prouvées et le refus de payer les imp?ts du requérant n'était pas illégal.
Il n'y avait aucune raison de tenir le défendeur financièrement responsable des intérêts et des pénalités accumulés en raison du retard. Laissant de c?té le fait que le requérant n'a en aucune fa?on quantifié le montant des intérêts et des pénalités pour lesquels il demandait une compensation, le Tribunal a rappelé que les obligations du défendeur concernant le traitement des déclarations d'imp?ts n'étaient que subsidiaires par rapport aux obligations des membres du personnel envers l'IRS.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requérant a contesté le "refus" de l'Unité de l'imp?t sur le revenu des Nations Unies ("ITU") de traiter et de payer son imp?t fédéral des ?tats-Unis d'Amérique ("USA") pour les années 2013, 2015 et 2017, au motif qu'il n'a pas prouvé qu'il avait pris un congé médical pour faire face à des problèmes de santé mentale qui "ont affecté son jugement concernant sa vie personnelle".
Legal Principle(s)
Conformément aux circulaires d'information sur le paiement de l'imp?t sur le revenu, le délai d'un an prévu par la disposition 3.17 ii) peut être supprimé si l'Organisation des Nations Unies admet qu'il existe des circonstances atténuantes, que le fonctionnaire doit exposer par écrit.
Comme l'a noté le Tribunal d'appel, les jugements sur l'aptitude des fonctionnaires à exercer leurs fonctions sont principalement laissés aux professionnels de la santé et ne doivent pas être déterminés sur la base d'évaluations ou d'opinions d'autres personnes, y compris le fonctionnaire, les gestionnaires concernés et, peut-on ajouter à juste titre, le Tribunal.