UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'intim¨¦ n'avait aucune preuve claire et convaincante sur laquelle d¨¦cider du licenciement du demandeur pour avoir viol¨¦ la loi ivorienne en 2007 en acceptant le paiement pour produire de faux passeports et commettre une fraude. Sur une interpr¨¦tation litt¨¦rale du r¨¨glement 1.2 b) du personnel, le demandeur s'est engag¨¦ dans une faute. Sa r¨¦ponse n¨¦gative ¨¤ la question du PHP sur les actes d'accusation, les amendes ou l'emprisonnement ant¨¦rieurs a consist¨¦ ¨¤ une retenue intentionnelle des informations requises pertinentes pour les v¨¦rifications de l'int¨¦grit¨¦ des ant¨¦c¨¦dents de l'organisation. La r¨¦ponse n'¨¦tait ni v¨¦ridique ni honn¨ºte. Le demandeur a certifi¨¦ dans son PHP qu'il comprenait que la retenue intentionnelle d'informations serait des motifs d'annulation imm¨¦diate ou de r¨¦siliation de toute nomination obtenue dans son processus de demande. Sur cette seule base, il est clair que, comme certifi¨¦ par le demandeur, la sanction de s¨¦paration du service est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction. La confiance entre l'organisation et un membre du personnel est essentielle ¨¤ la relation d'emploi. En soumettant de fausses informations ¨¤ l'appui d'une demande d'emploi, le demandeur a sap¨¦ la fiducie, rendant ainsi la continuation de la relation d'emploi intenable. Il ressort clairement de la proc¨¦dure ¨¤ sa sanction disciplinaire que le demandeur avait des droits ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re. Il a ¨¦t¨¦ pleinement inform¨¦ des questions enqu¨ºts, il a ¨¦t¨¦ interrog¨¦ et des efforts ont ¨¦t¨¦ faits pour lui faire fournir des coordonn¨¦es aux personnes mentionn¨¦es dans son entretien afin qu'ils puissent ¨¦galement ¨ºtre interrog¨¦s. Contrairement ¨¤ la soumission du demandeur, le d¨¦fendeur a ¨¦t¨¦ enti¨¨rement conforme aux articles 6.10 (f) et (g) de ST / AI / 2017/1. L'intim¨¦ a permis au demandeur d'¨ºtre pleinement entendu oralement pendant l'entretien et ¨¤ prolonger le temps pour lui fournir des informations suppl¨¦mentaires par la suite.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant a contest¨¦ la d¨¦cision du 22 avril 2020 de l¡¯intim¨¦ de le s¨¦parer du service pour des motifs disciplinaires d¡¯indemnisation au lieu d¡¯avis et 25% de l¡¯indemnisation de licenciement qui serait g¨¦n¨¦ralement due ¨¤ lui.
Legal Principle(s)
Pour d¨¦cider si l'accusation disciplinaire pr¨¦sum¨¦e a ¨¦t¨¦ ¨¦tay¨¦e, l'intim¨¦ est tenu de faire des conclusions fond¨¦es sur des preuves claires et convaincantes. Pour que le tribunal interf¨¨re avec une d¨¦cision de sanction disciplinaire fond¨¦e sur une conclusion sur la proportionnalit¨¦, la sanction doit ¨ºtre ?manifestement ill¨¦gale, arbitraire, adopt¨¦e au-del¨¤ des limites ¨¦nonc¨¦es par les normes respectives, excessives, abusives, discriminatoires ou absurdes dans sa gravit¨¦.?