É«¿âTV

Il n'¨¦tait pas contest¨¦ que a) le demandeur aurait d? d¨¦poser sa demande d'ici le 4 septembre 2019 (heure de ³Ò±ð²Ô¨¨±¹±ð) et b) il ne l'a d¨¦pos¨¦ que le 5 septembre 2019. L'avocat du demandeur fait valoir que les ?difficult¨¦s techniques? et une ?surveillance interne? ont emp¨ºch¨¦ l'OSLA du d¨¦p?t en temps opportun de la demande. Le Tribunal a not¨¦ que les dossiers du CCMS ont montr¨¦ que la demande avait ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦e le 5 septembre 2019 ¨¤ 13 h 01. (Temps de ³Ò±ð²Ô¨¨±¹±ð). De plus, la capture d'¨¦cran du ?message d'erreur? fournie par le demandeur n'avait pas d'horodatage ou tout autre ¨¦l¨¦ment prouvant qu'il y avait une tentative efficace de d¨¦poser en temps opportun la demande, ¨¤ savoir le 4 septembre 2019. La capture d'¨¦cran n'a m¨ºme pas fait r¨¦f¨¦rence ¨¤ la Nom du demandeur pour permettre au Tribunal de conclure que le ?message d'erreur? ¨¦tait li¨¦ ¨¤ une tentative infructueuse de d¨¦poser en temps opportun l'application. Le tribunal a not¨¦ que l¡¯avocat du demandeur a reconnu qu¡¯il n¡¯¨¦tait pas possible de d¨¦poser la demande ¨¤ temps en raison d¡¯une ?surveillance interne?, mais n¡¯avait fourni aucune explication appropri¨¦e et convaincante par rapport au type de probl¨¨mes d¡¯Osla. Le tribunal a constat¨¦ que les raisons fournies par le demandeur et ou son avocat n'ont pas soutenu l'octroi d'une d¨¦rogation ¨¤ l'heure. Le Tribunal a ¨¦galement conclu que l¡¯avocat du demandeur n¡¯a pas d¨¦montr¨¦ l¡¯existence de ?circonstances exceptionnelles? pour justifier le d¨¦p?t tardif de la demande.